Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/67/2016 z 20. 4. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 20. apríla 2016, sp. zn. 15Sd/67/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200307.1 Krajský súd Trenčín | 15Sd/67/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3016200307.1 | 2016-04-20 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/866c83bd-04fe-42a8-bf3d-6cde758e4b6c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200307.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/67/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200307
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200307.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: U. Q., bytom W. XX/X, XXX XX A., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára
2016 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 15. apríla 2016 doručený navrhovateľov návrh na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2016,
ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľovu žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 a § 71, zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že podľa posudku
posudkového lekára navrhovateľ nie je invalidný lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Navrhovateľ namietal svoj zdravotný
stav.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľa.
Posudkový lekár odporkyne svojim posudkom zo dňa 12. apríla 2016 konštatoval, že navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Písomným podaním zo dňa 12. apríla 2016, navrhovateľ uviedol, že návrh na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.