Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/186/2016 z 4. 4. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. apríla 2017, sp. zn. 6S/186/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1216210047.1
Krajský súd Bratislava | 6S/186/2016 | ECLI:SK:KSBA:2017:1216210047.1 | 2017-04-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. d) SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb090173-4e49-4615-bee8-94669b2e666e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1216210047.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/186/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210047
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216210047.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z.. R. M., X. XX/E, XXX XX U., proti žalovanému:
Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8 a10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 53553-2/2015-BA zo dňa 11.11.2015, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  žalobu   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 15.06.2016 a postúpenou Krajskému
súdu v Bratislave z dôvodu miestnej príslušnosti dňa 03.08.2016 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia č. 53553-2/2015-BA zo dňa 11.11.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie
prvostupňového správneho orgán s vypustením jednej vety, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť
platiť odvody sociálneho postenia za obdobie 07/2014 až 06/2015.

2. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), fyzická osoba alebo právnická
osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

3. Podľa  § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak  bola podaná
oneskorene.

4. Lehota na podanie žaloby pre fyzickú alebo právnickú osobu je dvojmesačná, pričom táto začína
plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia fyzickej alebo právnickej osobe. Lehota na podanie žaloby má
prekluzívny charakter a jej zmeškanie nemožno odpustiť.

5. Krajský súd v Bratislave z administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie č. 53553-2/2015-BA zo dňa
11.11.2015 bolo žalobcovi doručené dňa 23.11.2015. Žalobca mal možnosť podať žalobu v čase od
23.11.2015, teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 23.01.2016, kedy uplynula v zmysle § 181 ods. 1
SSP lehota na podanie žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bola
podaná dňa 15.06.2016, teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby.

6. Podľa  § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.



8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave  (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2  SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).