{"guid": "3dab13b2-eabc-4977-97b3-cc3b238e44f1:c5893b9d-8eab-4f22-a010-a72d79644aa9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1110206470.1", "spisova_znacka": "2Cob/267/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/267/2011 z 9. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. januára 2012, sp. zn. 2Cob/267/2011, ECLI:SK:KSBA:2012:1110206470.1", "identifikacne_cislo": "1110206470", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2012-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-7", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5893b9d-8eab-4f22-a010-a72d79644aa9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1110206470.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1110206470.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1110206470.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/267/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110206470
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1110206470.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: G. E. Investment, s. r. o., Revolučná 426/28, 984 01
Lučenec, IČO: 44 891 989, zast.: AENEA Legal, s. r. o., Jozefská 3, Bratislava, IČO: 35 951 125, proti
žalovanému: AXA pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Kolárska 6, 811 06
Bratislava, IČO: 35 857 521, o zaplatenie 5.492,25 eura s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 25Cb/87/2010-61 zo dňa 29.04.2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 23Cb/87/2011-61 zo dňa
29.04.2011   potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca vo svojom návrhu doručeným súdu
dňa 11.02.2010, ktorým sa domáhal zaplatenia 5.492,25 eura s príslušenstvom titulom nevyplatenia
poistného plnenia žalovaným z poistnej udalosti na základe poistnej zmluvy č. 832 0052992, ako
žalovaného označil len organizačnú zložku a nie jej zriaďovateľa, pričom organizačná zložka nemá
spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko nemá právnu subjektivitu. Súd túto skutočnosť vyhodnotil
ako neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a preto konanie  podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal včas odvolanie žalobca, podľa ktorého súd prvého stupňa
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. V odvolaní spresnil identifikáciu žalovaného a
uviedol, že sám žalovaný v niektorých svojich dokumentoch nesprávne uvádza pojmy „sídlo spoločnosti“
alebo „spoločnosť zapísaná“ namiesto pojmov „sídlo organizačnej zložky“ alebo „organizačná zložka
zapísaná“, čím dochádza k omylom. Z obsahu návrhu jednoznačne vyplýva, že vôľa žalobcu smerovala
k vzniku procesných práv a povinnosť žalovaného. Označenie žalovaného v návrhu považuje za
odstrániteľnú vadu, ktorá spočíva v neúplnej identifikácii žalovaného. Podľa názoru žalobcu súd mal
vyzvať účastníka na doplnenie, resp. opravenie podania v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. Navrhol, aby
odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby. Právnickými osobami sú:



a) združenia fyzických alebo právnických osôb,

b) účelové združenia majetku,

c) jednotky územnej samosprávy,

d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka, organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný závod
alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný závod
je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri. Pri
prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o
odštepný závod.

Podľa § 7 ods. 2 Obchodného zákonníka, obdobné postavenie ako odštepný závod má aj iná
organizačná zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu zistil, že žalobca v žalobe o zaplatenie 5.492,25 eura s
príslušenstvom označil ako žalovaného: AXA pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu, Kolárska 6, Bratislava, IČO: 36 857 521.

V danej veci žalobca označil ako žalovaného len organizačnú zložku podniku bez uvedenia údajov o jej
zriaďovateľovi. Organizačná zložka zápisom do obchodného registra nenadobúda právnu subjektivitu,
t. j. nemôže vo vlastnom mene nadobúdať práva a povinnosti a robiť právne úkony.

Keďže za neodstrániteľnú podmienku konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania (§ 19 O.s.p.), súd prvého stupňa postupoval správne keď konanie zastavil. Uvedený nedostatok
podmienky konania nie je možné odstrániť opravou podľa § 43 O.s.p., nakoľko nejde o vadu podania
spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti a taktiež nie je možné postupovať ani v zmysle § 92
ods. 2 O.s.p., keďže v žalobe označený subjekt nemá právnu subjektivitu a preto nemôže na jeho miesto
vstúpiť subjekt s právnou subjektivitou.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.
jednohlasne potvrdil pričom s poukazom na ods. 2 cit. ust. sa stotožnil aj s odôvodnením uznesenia
súdu prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Cb/87/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "0750698a-e235-4beb-839b-6bf7e3852987:508ac4dc-bdfa-4b87-8153-65a53304b3a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Cb/87/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 23Cb/87/2011 z 13. 5. 2011", "sud": "Okresný súd Bratislava II", "datum_vydania": "2011-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0750698a-e235-4beb-839b-6bf7e3852987:508ac4dc-bdfa-4b87-8153-65a53304b3a2"}], "citovane_v": []}