{"guid": "3da83e92-6879-4b08-8d8d-2cb79ce37b0a:a76156db-e2f9-4ad1-bc8c-29953149a1ff", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8111218381.1", "spisova_znacka": "8Co/79/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/79/2012 z 24. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 24. marca 2013, sp. zn. 8Co/79/2012, ECLI:SK:KSPO:2013:8111218381.1", "identifikacne_cislo": "8111218381", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2013-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a76156db-e2f9-4ad1-bc8c-29953149a1ff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8111218381.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8111218381.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8111218381.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/79/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111218381
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8111218381.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Mesto Prešov, Hlavná 73, Prešov, právne zastúpeného
JUDr. Alojzom Naništom, advokátom so sídlom v Prešove, Sládkovičova č. 8 proti: žalovanému F. U.,
nar. X.X.XXXX bytom F., T. č. XX o návrhu na obnovu konania, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu v Prešove zo dňa 23.3.2012 č.k. 29C/152/2011-141 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania v sume 79,58 eur a žalovaný je povinný ju
uhradiť do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, do rúk alebo na účet advokáta JUDr. Alojza Naništu.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd 1. stupňa zamietol návrh žalovaného na povolenie obnovy konania
vedeného na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 7C 725/2004. Žalovanému  uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 313,75 eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalovaný návrhom doručeným súdu dňa 28.6.2011 žiadal,
aby súd povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 7C 725/2004. Návrh
odôvodnil tým, že Okresný súd v Prešove rozsudkom zo dňa 13.12.2007 pod sp. zn. 7C 725/2004 určil,
že žalobca je vlastníkom miestnej komunikácie stojacej na parc. č. 128/1 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 9673 m2 vedenej na LV č. XXXX KÚ A. Q.. Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 10.4.2008
pod sp. zn. 9Co/10/2008 rozsudok súdu 1. stupňa vo veci samej potvrdil a Najvyšší súd Slovenskej
republiky rozsudkom zo dňa 11.9.2009 pod sp. zn. 5Cdo/194/2008 dovolanie žalovaného zamietol.

Až pri nahliadnutí do spisu pod sp. zn. 1K17/00 na Krajskom súde v Košiciach dňa 20.4.2011 a 21.4.2011
žalovaný zistil, že súpis majetku úpadcu Zdroj Univers a.s. Košice s prílohami bol založený v osobitnom
zväzku - znalecké posudky, ktorý nebol dňa 30.4.2007 zaslaný na Okresný súd v Prešove k sp. zn.
7C 725/2004 a na základe vyššie uvedeného nemohol tento dôkaz - súpis majetku bez svojej viny
použiť vo pôvodnom konaní. Podľa názoru žalovaného, pokiaľ by súpis majetku bol zaslaný na Okresný
súd Prešov k sp. zn. 7C 725/2004 dňa 30.4.2007, mohol žalovanému privodiť preňho priaznivejšie
rozhodnutie vo veci.

Žalovaný k predmetnému návrhu pripojil kópiu súpisu majetku úpadcu Zdroj Univers a.s. Košice s
uvedením, že predmetná komunikácia bola v majetku úpadcu v zmysle uvedenému súpisu vedená pod
por. č. 48, inventarizačným číslom 6000682 ako miestna komunikácia s uvedením nadobúdacej ceny
2.121.629,- Sk, zostatkovej hodnoty vo výške 1.059.193,- Sk a znaleckej hodnoty 1.911.000 Sk.



Žalobca vo vyjadrení k návrhu žalovaného uviedol, že žalovaný mal dostatok procesných možností
zistiť, či je súpis majetku priložený alebo nie, a v prípade, ak pripojený nebol, mohol navrhnúť doplnenie
dokazovania o súpis majetku. Ak tak neurobil, procesne zavinil, že tento dôkaz použitý byť nemohol.
Namietol súčasne aj možnosť priaznivejšieho rozhodnutia vo veci s poukazom na odôvodnenie rozsudku
Krajského súdu v Prešove zo dňa 10.6.2008 pod č.k. 9Co/10/2008, ako aj rozsudku Najvyššieho súdu
SR zo dňa 11.9.2009 pod sp. zn. 5Cdo/194/2008.

Súd vec právne posúdil podľa ustanovenia § 228 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 O.s.p., § 230 ods. 1, ods. 2,
ods. 3 O.s.p. a dospel k nasledovným záverom.

V zmysle ustanovenia § 228 ods. 1 písm. a) O.s.p. súd dôvodom obnovy nové skutočnosti, rozhodnutia
alebo dôkazy. Spoločným predpokladom ich uplatnenia je, že ich navrhovateľ nemohol použiť bez
svojej viny v pôvodnom konaní a zároveň tieto môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo
veci. Žalovaný v návrhu na povolenie obnovy konania uviedol, že týmto novým dôkazom podľa správy
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.5.2011 a 10.6.2011 je súpis majetku úpadcu Zdroj Univers a.s. v
konkurznom spise 1K17/00, ktorý bol v čase jeho pripojenia ku konaniu vedenému na Okresnom súde
v Prešove 7C 725/2004 založený mimo základného spisu a uložený v osobitnom zväzku.

Z obsahu spisu 7C 725/2004 však nesporne vyplýva, že žalovaný opakovane sám alebo prostredníctvom
svojho právneho zástupcu realizoval svoje procesné práva nahliadnutia do súdneho spisu aj v čase po
pripojení konkurzného spisu 1K17/00, kedy mohol zistiť, že jeho súčasťou podľa vlastného tvrdenia nie
je súpis majetku. Na strane žalovaného, resp. jeho právneho zástupcu neboli zistené žiadne okolnosti
brániace zisteniu, že pripojený konkurzný spis nie je úplný v časti chýbajúceho súpisu majetku úpadcu.
Na základe uvedeného preto súd dospel k záveru, že nejde o dôkaz, ktorý bez vlastnej viny v pôvodnom
konaní použiť nemohol.

Súd 1. stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia ďalej uviedol, že okrem iného kumulatívnou podmienkou
v zmysle ustanovenia § 228 ods. 1 písm. a) O.s.p. je skutočnosť, že tento nový dôkaz je právne spôsobilý
privodiť navrhovateľovi priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

Poukazom na to, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 10.6.2008 pod sp. zn. 9Co/10/2008
bolo ustálené, že pozemná komunikácia na X. ulici na parc. č. 128/1 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 9673 m2 na LV č. XXXX k.ú. A. Q. bola ku dňu účinnosti zákona č. 369/1990 o obecnom
zriadení, t.j. k 24.11.1990 miestnou komunikáciou zaradenou do siete miestnych komunikácii mesta
Prešov a následne nadobudnutím účinnosti § 3d ods. 2 Cestného zákona od 1.7.1996 sa táto miestna
komunikácia stala vlastníctvom Mesta Prešov, teda v čase ešte pred zaradením uvedenej komunikácie
do súpisu majetku správcom konkurznej podstaty úpadcu Zdroj Univers a.s. podľa tvrdenia žalovaného
pod por. č. 48. Podľa názoru Najvyššieho súdu vysloveného v rozsudku 5Cdo/194/2008 zo dňa
11.9.2009 domnienka uvedená v ustanovení § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní
v znení účinnom do 31.12.2005 je aplikovateľná iba v prípade, ak konkurzný súd vydá uznesenie, ktorým
určí tretej osobe (tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť) lehotu na vydanie vylučovacej
žaloby a poučil o tom, že jeho vec (majetok) bola zapísaná do súpisu a o právnych dôsledkoch nepodania
žaloby, keďže v predmetnej veci konkurzný súd žalobcovi uznesením neuložil, aby v lehote určenej
súdom podal vylučovaciu žalobu proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz a nepoučil ho tom, že
jeho vec bola zapísaná do súpisu a o právnych dôsledkoch nepodania žaloby nemohla nastať fikcia
v ustanovení § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní účinnom do 31.12.2005, a
preto s poukazom na uvedený názor ani predmetný dôkaz nemôže pre žalovaného privodiť priaznivejšie
rozhodnutie vo veci.

Súd 1. stupňa ďalej poukázal aj na nedostatočnú identifikáciu miestnej komunikácie uvedenej v súpise
majetku úpadcu Zdroj Univers a.s. pod por. č. 48, z ktorého nie je možné ustáliť, či ide o komunikáciu
na parc. č. 128/1 alebo aj o ďalšie spevnené plochy, nakoľko znalecká hodnota uvedenej miestnej
komunikácie je v súpise majetku určená sumou vo výške podľa znaleckého posudku Ing. U. C. č.
108/2000 pod bodom 3.5.6. ako rozdiel medzi východzou cenou a cenou opotrebenia, avšak tento v



odvolacom konaní na pojednávaní konanom dňa 10.6.2008 uviedol, že predmetom ocenenia nebola
iba komunikácia na parcele č. 128/1 o výmere 10945 m2, ale celková výmera spevnených plôch, a to
12250 m2.

Na základe uvedených skutočností preto súd návrh žalovaného na povolenie obnovy konania ako
nedôvodný zamietol.

O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi bola
priznaná náhrada trov konania pozostávajúca z trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci s
pripočítaním režijného paušálu a 20 % DPH v celkovej výške 313,75 eur.

Žalovaný v podanom odvolaní navrhol napadnuté uznesenie súdu 1. stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie
konanie alebo zmeniť a rozhodnúť, že súd povoľuje obnovu konania vedeného na Okresnom súde v
Prešove pod sp. zn. 7C 725/2004.

Podľa názoru odvolateľa súd 1. stupňa nesprávne uviedol, že žalovaný mal zistiť v pôvodnom konaní,
že súpis majetku nebol priložený k pripojenému konkurznému spisu 1K17/00, pretože žalovaný túto
skutočnosť zistil už v pôvodnom konaní vedenom na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 7C 725/2004,
avšak žalovaný nemohol vedieť, že dôkaz, ktorý súd 1. stupňa v pôvodnom konaní vykonal v zmysle
§ 120 ods. 1, § 122 ods. 2 O.s.p., a to pripojením konkurzného spisu 1K17/00 nevykonal správne.
Pokiaľ teda Okresný súd Prešov v pôvodnom konaní vedenom na Okresnom súde v Prešove pod
sp. zn. 7C 725/2004 vykonal dôkaz neúplne, resp. dôkaz zabezpečil neúplne, nemôže súd v tomto
konaní túto skutočnosť, tzn. nesprávny postup, či už Okresného súdu Prešov alebo Krajského súdu
v Košiciach, pripočítať na ťarchu žalovaného. Pokiaľ súd v pôvodnom konaní zabezpečoval dôkaz
pripojením konkurzného spisu, mal žalobca za to, že tento - následne pripojený spis je kompletný. Podľa
žalovaného tak súd 1. stupňa nesprávne vyhodnotil skutočnosť, že žalovaný zo svojej viny v pôvodnom
konaní nepredložil súpis majetku úpadcu Zdroj Univers a.s., Mlynská 27, Košice.

Vo vzťahu k otázke priaznivejšieho rozhodnutia vo veci z dôvodu predloženia súpisu majetku úpadcu
odvolateľ uviedol, že je nepodstatné, či sa pozemná komunikácia na X. ulici na parc. č. 128/1 stala
vlastníctvom Mesta Prešov, teda v čase ešte pred zaradením uvedenej komunikácie do súpisu majetku
správcom konkurznej podstaty úpadcu Zdroj Univers a.s.

Žalovaný má za to, že pokiaľ nadobudol predmetnú pozemnú komunikáciu od spoločnosti Karmen -
Veľkoobchod potravín s.r.o., ktorá ju nadobudla od správcu konkurznej podstaty úpadcu Zdroj Univers
a.s. kúpnou zmluvou a túto miestnu komunikáciu mal správca konkurznej podstaty zaradenú v súpise
majetku úpadcu Zdroj Univers, a.s. (pod por. č. 48) je žalovaný vlastníkom spornej miestnej komunikácie,
a to práve s poukazom na skutočnosť, že ako súd 1. stupňa, tak aj odvolací súd mali v pôvodnom konaní
za preukázané, že stavba miestnej komunikácie nebola zahrnutá v súpise majetku.

Za kľúčové námietky považuje žalovaný rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky z 29.7.2004
sp. zn. 29Odo394/2002, ako aj Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Obpj7/2002 zo dňa
16.12.2002. Napokon poukázal na to, že súd 1. stupňa sa v žiadnom ohľade nevysporiadal zákonným
spôsobom s dôkazmi, na ktoré poukazoval žalovaný. Pri svojej rozhodovacej činnosti nepreskúmal
rozhodujúce otázky, nesprávne aplikoval právnu normu.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol napadnuté uznesenie súdu 1. stupňa ako vecne
správne potvrdiť. Stotožnil sa s dôvodmi uvedenými v odôvodnení napadnutého uznesenia.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
uvedených v ustanovení § 212 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.



Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ustanovenia § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa s odôvodnením obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, príp. doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia. Konštatuje
správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia. K odvolacím námietkam žalovaného sa žiada uviesť
nasledovné.

Z obsahu spisu 7C 725/2004 Okresného súdu Prešov nepochybne vyplýva, že medzi účastníkmi konania
až do rozhodnutia súdu 1. stupňa zostala spornou otázka, či miestna komunikácia stojaca na parc. č.
128/1 - zastavené plochy a nádvoria o výmere 9673 m2 vedenej na LV č. XXXX KÚ A. Q. bola predmetom
konkurznej podstaty úpadcu Zdroj Univers a.s.

Kým žalobca tvrdil, že táto komunikácia v súpise konkurznej podstaty do majetku zahrnutá nebola,
žalovaný naopak tvrdil, že predmetom konkurznej podstaty bola. (č.l. 347 spisu Okresného súdu Prešov
7C 725/2004).

Odvolací súd má za to, že žalovaným teraz tvrdený dôkaz je zjavne nespôsobilý k tomu, aby súd
návrhu na povolenie obnovy konania vyhovel. Nič totiž nebránilo žalovanému navrhnúť v pôvodnom
konaní vykonať dokazovanie obsahom konkurzného spisu úpadcu Zdroj Univers a.s. Krajského súdu
v Košiciach. Takýto návrh na vykonanie dokazovania však v pôvodnom konaní podaný nebol, hoci
žalovaný potrebné informácie v tom čase mal, a preto v tomto štádiu konania už nie je rozhodujúci ani
jeho obsah.

So zreteľom na vyššie uvedené možno vysloviť záver, že podmienka pre povolenie obnovy konania
splnená nebola, keďže žalovaným predložený dôkaz - súpis majetku: Ing. F. S., správca konkurznej
podstaty úpadcu Zdroj Univers a.s., Mlynská 27, Košice, IČO: 31 715 834, sp. zn. 1K17/00-10, z ktorého
z prílohy 2b vyplýva, že v súpise majetku je zahrnutá i stavba komunikácie, ktorá bola predmetom
prevodu - kúpnej zmluvy uzavretej dňa 21.11.2002 medzi správcom konkurznej podstaty úpadcu Zdroj
Univers a.s. Ing. F. S. a spoločnosťou Karmen - Veľkoobchod potravín s.r.o. (č.l. 3 súdneho spisu) nie
je spôsobilým dôvodom obnovy konania.

Podľa ustanovenia § 228 ods. 1 písm. a) O.s.p. je predpokladom obnovy konania, aby dôkazy, ktoré
tu v dobe pôvodného rozhodovania už existovali, nemohol účastník bez svojej viny použiť. Použitie
dôkazu zo strany účastníka spočíva v tom, či účastník splnil zákonom uloženú povinnosť (§ 101 ods.
1 O.s.p.) prispieť k tomu, aby bol dosiahnutý účel konania predovšetkým tým, že pravdivo a úplne
označil všetky potrebné dôkazné prostriedky. Okolnosť, či súd tieto dôkazy vykonal a či z nich vyvodil
zistenie skutkového stavu pre svoje rozhodnutie, neznamená možnosť alebo nemožnosť účastníka
použiť dôkazy v konaní. Nemožnosťou použiť dôkaz bez svojej viny v pôvodnom konaní nie je mienená
len možnosť označiť dôkaz, ale aj nemožnosť predložiť ho účastníkom konania súdu.

Odvolací súd sa tak vzhľadom k horeuvedenému nestotožňuje s názorom žalovaného, že dôkazy, ktoré
v dobe pôvodného rozhodovania existovali, nemohol bez svojej viny použiť.

Odvolací súd preto v súlade s ustanovením § 219 ods. 1, ods. 2  O.s.p. napadnuté uznesenie súdu 1.
stupňa ako vecne správne potvrdil.



O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. v
spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.

V odvolacom konaní úspešnému žalobcovi sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania v sume 79,58
eur. Suma 79,58 eur pozostáva zo súm 58,69 eur za 1 úkon právnej služby - písomné vyjadrenie k
odvolaniu žalovaného doručené súdu 7.6.2012, režijného paušálu za úkon právnej služby vykonaný v
roku 2012 v sume 7,63 eur a 13,26 eur DPH 20 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "29C/152/2011", "guid": "71a36298-504a-4996-af2b-a413165de58c:95c0a55e-f32f-4a36-825d-1098ea68a7cb", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "8128d2ff-9917-4e64-ab72-2663d8630e2d:e020a75e-85ca-475d-8859-4431aba07243", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2008:8021200408.2", "spisova_znacka": "9Co/10/2008", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/10/2008 z 9. 6. 2008", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2008-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2008:8021200408.2"}], "citovane_v": []}