{"guid": "3da0a209-0371-47cc-ac3b-a3f826b8e977:f2d24960-446e-449a-ab71-83d3eac690ac", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7217012432.6", "spisova_znacka": "7Tos/79/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7Tos/79/2018 z 19. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 19. augusta 2018, sp. zn. 7Tos/79/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7217012432.6", "identifikacne_cislo": "7217012432", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2018-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-355.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 355 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-355.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-355"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-355.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 355 ods. 3 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-355.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-355"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-355", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2d24960-446e-449a-ab71-83d3eac690ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7217012432.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7217012432.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7217012432.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/79/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217012432
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7217012432.6

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Karola Kučeru na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20.augusta 2018, v trestnej
veci F. X. obžalovaného pre pokračovací zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
d) Tr. zák., o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 25.7.2018 sp.zn.
4T/66/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods.1 písm.a/ Tr.por.  z r u š u j e   napadnuté uznesenie.

Podľa § 79 ods.3 Tr.por. prepúšťa z väzby obžalovaného F. X., nar. X.X.XXXX v D., D., štátneho
príslušníka D., trvale bytom ul. R. č. XX, D..

Podľa § 80 ods.1 písm.a/ Tr.por. prijíma záruku ponúknutú dôveryhodnou osobou G. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom V. XX, X., prechodne bytom L. P. č. 585,  nad obžalovaným.

Podľa § 80 ods.1 písm.b/ Tr.por. prijíma písomný sľub ponúknutý obžalovaným.

Podľa § 80 ods.1 písm.c/ Tr.por. účel väzby nahradzuje dohľadom mediačného a probačného úradníka
nad obžalovaným.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a/, e/, h/ Tr.por. ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
- v zákaze vycestovať do zahraničia,
- v zákaze vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z miesta kde sa bude zdržiavať s výnimkou vzdialenia
sa za účelom nevyhnutného zabezpečenia svojho živobytia a vrátane zdravotného stavu,
- v zákaze stýkať sa so spoluobžalovanými a osobami, ktoré sú navrhnuté ako svedkovia v trestnom
konaní.

Podľa § 82 ods.4 Tr.por. nariaďuje nad obvineným kontrolu technickými prostriedkami na určenie polohy
a pohybu obvineného ako kontrolovanej osoby.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II uznesením zo dňa 25.júla 2018 sp.zn. 4 T/66/2017 podľa § 79 ods.3 Tr.por.
prepustil z väzby obžalovaného F. X., nar. X.X.XXXX v D., D., štátneho príslušníka D., trvale bytom ul.
R. č. XX, Užhorod.

Podľa § 80 ods.1 písm.a/ Tr.por. prijal záruku ponúknutú dôveryhodnou osobou G. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom V. XX, X., prechodne bytom L. P. č. XXX,  nad obžalovaným.

Podľa § 80 ods.1 písm.b/ Tr.por. prijal písomný sľub ponúknutý obžalovaným.



Podľa § 80 ods.1 písm.c/ Tr.por. účel väzby nahradil dohľadom mediačného a probačného úradníka nad
obžalovaným.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a/, e/, h/ Tr.por. uložil obžalovanému obmedzenie spočívajúce
- v zákaze vycestovať do zahraničia,
- v zákaze vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z miesta kde sa bude zdržiavať s výnimkou vzdialenia
sa za účelom nevyhnutného zabezpečenia svojho živobytia a vrátane zdravotného stavu,
- v zákaze stýkať sa so spoluobžalovanými a osobami, ktoré sú navrhnuté ako svedkovia v trestnom
konaní.

Podľa § 82 ods.4 Tr.por. nenahradil účel väzby kontrolou technickými prostriedkami.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť krajský prokurátor, ktorý navrhol,
aby nadriadený krajský súd zrušil napadnuté uznesenie a vo veci sám rozhodol tak, že novým výrokom
rozhodne o žiadosti obžalovaného s tým, že okrem už uvedeného vo výroku napadnutého uznesenia
výrok bude doplnený aj o nahradenie väzby nad obžalovaným F. X.  povinnosťou podrobiť sa kontrole
technickými prostriedkami podľa § 82 ods. 4 Tr. por. Tento svoj návrh sťažovateľ odôvodnil tým, že
nahradenie väzby aj kontrolou technickými prostriedkami v posudzovanom prípade je nevyhnutný a
absolútne žiaduci inštitút, nakoľko obžalovaný F. X. je stíhaný za zločin  ako člen organizovanej skupiny v
prospech ktorej mal spáchať najmenej 25 čiastkových skutkov, a to v období 4 rokov. Navyše obžalovaný
F. X. je cudzincom, občan Ukrajiny a v prípade jeho prepustenia z väzby tak, ako to urobil okresný
súd, nič by mu nebránilo, vzhľadom na kontakty na osoby, napriek uloženému zákazu, opustiť územie
Slovenskej republiky.  Samotné obmedzenie nevycestovať z územia Slovenska, preto nie je dostatočnou
zárukou, že na našom území aj skutočne zotrvá.

Na podklade sťažnosti krajského prokurátora,   krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. ako nadriadený
orgán pri rozhodovaní o sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým
sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť je dôvodná.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia a konania mu predchádzajúce, nadriadený krajský súd si v
celom rozsahu osvojil argumenty sťažovateľa ohľadne nahradenia väzby nad obžalovaným F. X., a to
nie len inštitútmi ako to urobil okresný súd, ale skutočne absolútne nevyhnutným a žiaducim, práve
vzhľadom na osobu obžalovaného, je potrebné uložiť povinnosť obžalovanému podrobiť sa kontrole
technickými prostriedkami na určenie jeho polohy a pohybu, ako kontrolovanej osoby podľa § 82 ods.
4 Tr. por.

Nadriadený krajský súd preto na podklade sťažnosti krajského prokurátora, ktorej vyhovel v celom
rozsahu, napadnuté rozhodnutie zrušil a opätovne rozhodol o prepustení obžalovaného F. X. z väzby
tak, že dôvody väzby nahradil inštitútmi, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Nadriadený
krajský súd v podrobnostiach pritom poukazuje na argumenty uvádzané v napadnutom rozhodnutí, a
to pokiaľ sa týka nahradenia väzby nad obžalovaným prijatím záruky dôveryhodnej osoby, písomného
sľubu daného obžalovaným a dohľadom mediačného a probačného úradníka. Rovnako nadriadený súd
si v celom rozsahu osvojil aj argumenty ohľadne uložených obmedzení obžalovanému, ktoré majú svoju
oporu vo výsledkoch doposiaľ vykonaného dokazovania, ktoré si osvojuje a okrem už pozitívneho výroku
o povinnosti obžalovaného podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami na určenie jeho polohy a
pohybu, ako kontrolovanej osoby podľa § 82 ods. 4 Tr. por., ničím viac nedopĺňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný  prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/66/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}