{"guid": "3d9b011e-7b6a-4f8b-b8fc-6a763c188248:646e56f8-50b3-402e-bd68-8abf5c8fc7c6", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:8215200227.3", "spisova_znacka": "10Sp/14/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sp/14/2015 z 9. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 9. decembra 2015, sp. zn. 10Sp/14/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:8215200227.3", "identifikacne_cislo": "8215200227", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h", "nazov": "§ 250h OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/646e56f8-50b3-402e-bd68-8abf5c8fc7c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:8215200227.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:8215200227.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:8215200227.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sp/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200227
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:8215200227.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa N. W. W., X. A. X, X., proti odporcovi Centrum
právnej pomoci, Námestie slobody 12, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia č. 10760/2014-
PO-BM / Ev. č. 63541/2014 zo dňa 24.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.05.2015 č.k. 10Sp/14/2015 - 11.

Konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 17.01.2015  postúpeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 13.03.2015 sa navrhovateľ
podľa obsahu domáhal preskúmania rozhodnutia odporcu, ktorým bolo zastavené konanie o nároku
navrhovateľa na poskytnutie právnej pomoci.

Krajský súd  uznesením č.k. 10Sp/14/2015-8 zo dňa 19.03.2015 uložil navrhovateľovi doplniť podanie v
lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia s uvedením spôsobu, akým je potrebné doplnenie vykonať
a s poučením o zákonných následkoch prípadného neodstránenia vád podania ( podľa § 250l ods.
1,2 a § 249 ods., 2 O.s.p.), pretože  podanie navrhovateľa neobsahovalo všetky náležitosti, ktoré
opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu obsahovať má, pričom išlo o také vady podania,
ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu (chýbalo vyjadrenie v akom rozsahu toto rozhodnutie a postup
správneho orgánu napadá a dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu).

Uznesenie súdu bolo navrhovateľovi doručené dňa 20.04.2015. Navrhovateľ napriek tejto skutočnosti  v
súdom stanovenej lehote (a ani neskôr) svoje  podanie zo dňa 17.01.2015 nedoplnil,  preto súd v súlade
s § 250p O.s.p. opravný prostriedok navrhovateľa uznesením zo dňa 21.05.2015 č.k. 10Sp/14/2015 -
11 odmietol.

Navrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu  v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 30.06.2015 a uviedol, že
označené uznesenie je pre neho bezvýznamné, pretože  už pred tým súdu písomne oznámil, že  „túto
kauzu od samého  začiatku a teda v plnom rozsahu  berie späť“, preto žiada konanie zastaviť.

Podľa § 274 ods. 4 prvá a druhá veta O.s.p.  proti rozhodnutiu  súdneho úradníka, alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal  súdny úradník,
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu  vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie  sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa,  ak odvolaniu sudca nevyhovie,  predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.



Konanie o preskúmanie zákonnosti neprávoplatného rozhodnutia správneho orgánu sa  začína na návrh,
ktorým je opravný prostriedok  proti rozhodnutiu správneho orgánu ( § 250m O.s.p.). Navrhovateľ má
výlučné právo disponovať  so svojim návrhom, a až do  rozhodnutia súdu  môže tento návrh  vziať späť
( § 250h ods. 2 O.s.p.).

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie  a vzal návrh  na preskúmanie  rozhodnutia
odporcu späť,  tak ako to jednoznačne vyplýva z opravného prostriedku navrhovateľa zo dňa
30.06.2015,  súd  zrušil  uznesenie vydané vyššou súdnou úradníčkou  o odmietnutí podania
navrhovateľa a konanie vo veci zastavil.

Rozhodnutie  o trovách konania  vychádza z ustanovenia  § 146 ods. 1 písm. c/  O.s.p.  v spojení s
ust. § 250l  ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}