{"guid": "3d98e601-3037-4999-bfab-c46413450187:ecdbab9f-dfcd-442a-9a0f-7c8aa7df48b0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8314205301.1", "spisova_znacka": "17Co/230/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/230/2015 z 25. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 25. novembra 2015, sp. zn. 17Co/230/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8314205301.1", "identifikacne_cislo": "8314205301", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájom a podnájom nebytových priestorov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1990/116", "nazov": "zákon č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/116", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/116-1990"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecdbab9f-dfcd-442a-9a0f-7c8aa7df48b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8314205301.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8314205301.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8314205301.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 17Co/230/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8314205301\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8314205301.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudkýň JUDr.\nGabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v právnej veci žalobcu Vihorlatské múzeum v Humennom,\nNámestie slobody 1, Humenné, zastúpeného JUDr. Danielom Finkom, advokátom, Laborecká 80,\nHumenné proti žalovanému P. E. TELELUK Servis, A. XXX, zastúpený JUDr. Jánom Vrbom, advokátom,\nHumenné, Námestie slobody 2, o zaplatenie 411,09 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti\nrozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12C 73/2014-38 zo dňa 27.5.2015 jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPotvrdzuje rozsudok.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom prvostupňový súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 411,09\neur a trovy konania vo výške 67 eur, sumu 681,06 eur na trovách právneho zastúpenia na účet zástupcu\nžalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nV prevyšujúcej časti súd konanie o zaplatenie 8,75 % úroku z omeškania zo sumy 137,03 eur od\n19.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 137,03 eur od 19.7.2012 do zaplatenia a zo sumy 137,03 eur od\n18.8.2012 do zaplatenia zastavil.\n\nPrvostupňový súd tak rozhodol o žalobe, ktorou žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu\nsumu 709,89 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania zo sumy 236,63 eur od 19.7.2012 do zaplatenia, zo\nsumy 236,63 eur od 19.7.2012 do zaplatenia a zo sumy 236,63 eur od 18.8.2012 do zaplatenia z dôvodu\nnezaplatenia faktúr č. 2120036 zo dňa 29.6.2012, faktúry č. 2120042 zo dňa 29.6.2012 a č. 2120050 zo\ndňa 31.7.2012, ktorou žalobca vyúčtoval žalovanému nájomné za mesiac jún, júl a august 2012.\n\nRozsudkom č.k. 12C 240/2013-57 zo dňa 21.10.2013 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu\n298,80 eur s prísl., žalobu v časti 411,09 eur s prísl. zamietol. Odvolací krajský súd v zamietavej časti\nuznesením č.k. 17Co 11/2014-72 zo dňa 6.3.2014 rozsudok zrušil, teda predmetom konania je už len\nuvedená finančná čiastka vo výške 411,09 eur s prísl.\n\nPrvostupňový súd zistil, že žalobca prenajal žalovanému na základe zmluvy o nájme nebytových\npriestorov zo dňa 18.1.2011 priestory, ktoré sa nachádzajú v O. na Z. Q.. X. Žalovaný ako nájomca\ndňa 30.5.2012 doručil žalobcovi ako prenajímateľovi výpoveď zo zmluvy o nájme. Žalobca poukázal na\nvýpovednú lehotu 3 mesiacov podľa čl. VIII., bod 4 zmluvy, ktorá sa počíta od prvého dňa nasledujúceho\nmesiaca po doručení písomnej výpovede. Výpovedná lehota začala plynúť od 1.6.2012 a skončila dňom\n31.8.2012. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrami mesačne za jún, júl a august nájomné vo výške\npo 236,63 eur.\n\nUvedená suma pozostávala z nájomného a za služby spojené s užívaním nehnuteľnosti.\n\nPrávoplatne v rozsahu 298,80 eur bolo už o nároku rozhodnuté. Ide o sumu, ktorá sa týka odplaty za\nnájom nebytových priestorov.\n\nVo vzťahu k skutočným nákladom za užívanie nebytových priestorov prvostupňový súd mal k dispozícii\nlistiny od dodávateľov služieb, a to od Humenskej energetickej spoločnosti, od Východoslovenskej\nenergetiky, a.s. a Mestského úradu Humenné a Technických služieb Humenné, ktoré uhradil žalobca.\nUvedené úhrady žalobca rozpočítal na prenajaté nebytové priestory, kde vo vzťahu k žalovanému\nmesačne tieto náklady spojené s užívaním nehnuteľnosti predstavujú 137,03 eur. Žalobca si neuplatnil\nnárok na úroky z omeškania z týchto súm za služby spojené s užívaním nehnuteľnosti, ktoré však\nžalovaný nemienil zaplatiť, pretože po tom, čo skončil nájomný vzťah, tieto priestory neužíval a v júni\n2012 sa presťahoval do priestorov na Poliklinike v O. a neskôr na ulici V..\n\nŽalobca tvrdil, že žalovaný uvedené priestory užíval aj počas výpovednej doby s tým, že tam chodili\npracovníci žalovaného a mal tam uskladnený stroj (rezačku), ktorý váži približne 4 tony a nedala sa z\npriestorov zobrať. K dohode o odovzdaní priestoru nedošlo.\n\nPrvostupňový súd vo vzťahu k čiastočnému späťvzatiu žaloby ohľadne úrokov z omeškania zo služieb\nspojených s užívaním nehnuteľnosti konanie podľa § 96 O.s.p. zastavil.\n\nVo zvyšku vychádzal jednak zo zmluvy o nájme nebytových priestorov a to konkrétne z čl. V. bod 3, čl.\nVIII. bod 3, 4 zmluvy a z prílohy k zmluve o nájme označenej ako výpočtový list, z ktorého vyplýva, že\nnájomné za užívanie priestorov predstavuje 99,60 eur mesačne a zálohové platby za služby spojené s\nprenájmom predstavujú 137,03 eur.\n\nĎalej prvostupňový súd aplikoval aj ust. § 3 ods. 1, 3, § 7 zákona č. 116/1990 Zb. Prvostupňový súd\nmal preukázané, že medzi účastníkmi konania bol riadne uzavretý nájomný vzťah, ktorý skončil po tom,\nčo bola dňa 30.05.2012 žalobcovi doručená výpoveď. Výpovedná lehota začala plynúť dňa 1.6.2012 a\nskončila dňom 31.8.2012. Nájomný vzťah zanikol dňa 31.8.2012.\n\nŽalobca preukázal, že ako vlastník nebytových priestorov uhradil energie a poplatky dodávateľom, ktoré\nmu boli vyúčtované za dodávku tepelnej energie spoločnosťou Humenská energetická spoločnosť, s.r.o.,\nza dodávku elektrickej energie, ktorú žalobcovi vyúčtovala spoločnosť Východoslovenská energetika,\na.s. za dodávku vodného, stočného a zrážkovej vody, ktoré bolo vyúčtované Východoslovenskou\nvodárenskou spoločnosťou, a.s., poplatok, ktorý tvoril daň z nehnuteľnosti, ktorá bola vyúčtovaná na\nzáklade správcu dane Mestského úradu Humenné, ako aj poplatky súvisiace s odvozom smetia, ktoré\nboli vyúčtované Technickými službami Humenné. Všetky tieto náklady boli dodávateľom vyúčtované\nžalobcovi za obdobie roku 2012 a žalobca ich následne rozpočítal na prenajaté nebytové priestory\nžalovaného. Ide o reálne náklady, ktoré súviseli s užívaním nebytových priestorov, ktoré boli prenajaté\nžalovanému. Bolo povinnosťou žalobcu zaplatiť uvedené náklady spojené s užívaním nebytových\npriestorov, preto prvostupňový súd žalobe vyhovel.\n\nPrvostupňový súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a podľa § 146 ods. 2 veta prvá\nO.s.p. Žalobca z procesného hľadiska zavinil, že konanie sa zastavilo čiastočne v rozsahu úhrady úroku\nz omeškania zo služieb súvisiacich a užívaním nehnuteľnosti. Preto prvostupňový súd priznal vzhľadom\nna to, že išlo o nepatrný neúspech, žalobcovi plnú náhradu trov konania. Tieto trovy pozostávajú zo\nzaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 42,50 eur a zaplateného súdneho poplatku\nza podané odvolanie vo výške 24,50 eur.\n\nPrvostupňový súd priznal aj trovy právneho zastúpenia vo výške 681,06 eur za 7 úkonov právnej\nslužby po 51,54 eur, a to za prevzatie veci, podanie návrhu, vyjadrenie zo dňa 14.3.2013, za účasť\nna pojednávaní dňa 3.6.2013, za účasť na pojednávaní dňa 19.8.2013, za účasť na pojednávaní dňa\n21.10.2013 a za odvolanie proti rozsudku. Ďalej priznal odmenu za 4 úkony zo sumy 411,09 eur a to\npo 29,88 eur za účasť na pojednávaní dňa 10.11.2014, za účasť na pojednávaní dňa 26.1.2015 a dňa\n2.4.2015 a 27.5.2015.\n\nK tomu prvostupňový súd priznal žalobcovi paušál, a to 7 x po 7,81 eur za úkony vykonané v roku 2013,\n1 x 8,04 eur za úkon vykonaný v roku 2014 a 3 x paušál po 8,39 eur za úkony vykonané v roku 2015.\nK tomu patrí právnemu zástupcovi aj 20 % DPH vo výške 113,51 eur.\n\nProti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací\nsúd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie\na nové rozhodnutie. Uviedol, že žalovaný dňa 30.5.2012 doručil žalobcovi výpoveď z nájmu. Výpovedná\nlehota začala plynúť od 1.6.2012 a skončila ku dňu 31.8.2012. Počas výpovednej doby predmetné\nnehnuteľnosti žalovaný vôbec neužíval a ani do nich nevstupoval. Prevádzkové náklady uplatňované\nžalovaným predstavujú 411,09 eur. Nárok žalobcu na úhradu tejto sumy nie je daný, uplatňuje si ho\nneoprávnene. Z obsahu prílohy č. 1 Zmluvy o nájme vyplýva, že povinnosťou žalovaného malo byť\nzaplatenie zálohových platieb za služby spojené s prenájmom. V čl. V bod 3 zmluvy je uvedené, že\nžalovaný mal platiť úhrady za služby spojené s nájmom na základe skutočnej kalkulácie prevádzkových\nnákladov. Žalobca takúto kalkuláciu žalovanému nikdy nepredložil. Preto sa nestotožňuje s rozhodnutím\nprvostupňového súdu. Táto kalkulácia bola predložená súdu až po prvom odvolacom konaní a javí sa\nbyť dodatočná a účelová. Naviac, tieto priestory žalovaný ani nevyužíval.\n\nK odvolaniu žalovaného sa žalobca do rozhodnutia odvolacieho súdu písomne nevyjadril.\n\nOdvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok\nsúdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ust. §\n212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O.s.p.\na zistil, že prvostupňový súd vo veci, správne zistil skutkový stav, správne aplikoval právne predpisy,\nsprávne vo veci aj rozhodol. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so správnymi závermi\nrozhodnutia súdu prvého stupňa, na ktoré poukazuje v celom rozsahu. Naviac, vzhľadom na odvolaciu\nnámietku žalovaného je potrebné uviesť, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o nájme\nnebytových priestorov zo dňa 18.1.2011. V zmysle bodu VIII. ods. 4 bolo dohodnuté, že výpovedná\nlehota v súvislosti so skončením nájmu, je tri mesiace.\n\nŽalovaný tvrdil, že po doručení výpovede, počas plynutia výpovednej doby v mesiacoch jún, júl a\naugust 2012 uvedené nebytové priestory nevyužíval. Preto nebol ochotný uhrádzať náklady súvisiace s\ndodávkou služieb spojených s nájmom nebytových priestorov. Odvolací súd vo vzťahu k tejto odvolacej\nnámietke žalovaného udáva, že nájomný vzťah medzi účastníkmi konania po podaní výpovede z\nnájmu nebytových priestorov trval do 31.8.2012. Nájomca je povinný aj počas výpovednej lehoty platiť\nprenajímateľovi dohodnuté nájomné, aj keď predmet nájmu neužíva. Rovnako je povinný uhradiť aj\nnáklady za dodané služby do týchto nebytových priestorov.\n\nV danom prípade na ťarchu žalobcu ako prenajímateľa nie je možné pripísať skutočnosť, že od\njúna 2012, ako tvrdil žalovaný, tieto priestory nevyužíval. Preto je povinný platiť nájomné. Nájomné\nnezodpovedá len samotnej sume za užívanie nebytových priestorov, ale v svojej podstate subsumuje\naj platby za služby spojené s prenájmom nebytového priestoru. Je pravdou, že v zmluve o nájme\nnebytových priestorov bola táto suma 137,03 eur dohodnutá vo forme zálohových platieb za služby\nspojené s prenájmom, kedy bol dohodnutý spôsob výpočtu tejto sumy a stanovená predpísaná ročná\nzáloha.\n\nV priebehu konania však došlo k ukončeniu nájomného vzťahu, a preto za služby spojené s prenájmom\nnebytových priestorov je možné stanoviť presné platby, ktoré reálne je potrebné zaplatiť ako náhradu za\nuž dodané služby. Tieto finančné prostriedky vyplatil žalobca dodávateľom služieb, preto za tejto situácie\nje možné stanoviť presnú finančnú čiastku, ktorá bola pred prvostupňovým súdom preukázaná a presne\nzodpovedá aj zálohovej sume 137,03 eur, ktorú je povinný žalovaný vyplatiť žalobcovi. Prvostupňový\nsúd už nerozhodoval o zálohových platbách, ale o skutočne vynaložených a vyúčtovaných platbách za\nuvedené obdobie.\n\nTo, že žalovaný prestal prenajaté priestory užívať za trvania zmluvy o nájme nebytových priestorov\n(aj keď vo výpovednej dobe) bez ďalšieho nezbavuje ho povinnosti platiť za užívanie týchto priestorov\ndohodnuté nájomné a platby za služby spojené s prenájmom.\n\nKeďže žalovaný tieto finančné prostriedky žalobcovi nezaplatil, odvolací súd konštatuje, že nárok\nžalobcu aj na úhradu týchto služieb je dôvodný. Preto tvrdenia žalovaného o účelovosti, resp.\ndodatočnom vyhotovení a predložení listín súdu javia sa byť nedôvodné, naviac keď v tomto štádiu\nkonania a v tomto štádiu existencie, resp. neexistencie nájomného vzťahu už nie je možné hovoriť o\nzálohových platbách spojených s užívaním bytu za služby spojené s užívaním bytu, ale o konečných\nsumách, ktoré bolo potrebné reálne zo strany žalobcu na užívanie nehnuteľnosti a v súvislosti s užívaním\nnehnuteľnosti vynaložiť v čase existencie nájomného vzťahu so žalovaným.\n\nPreto odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/73/2014", "guid": "e996303e-0054-44ab-9f86-b95890175e29:fb44335a-36db-48bd-aacf-3a3b28dd75ce", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "8f1dd28a-2b8d-488b-a53b-c7329f51adcc:436bee63-8632-4e7d-a91d-5444f6752df2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8313201398.1", "spisova_znacka": "17Co/11/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/11/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8313201398.1"}], "citovane_v": []}