Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/124/2011 z 23. 2. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 23. februára 2012, sp. zn. 19Sd/124/2011, ECLI:SK:KSNR:2012:4011200321.2 Krajský súd Nitra | 19Sd/124/2011 | ECLI:SK:KSNR:2012:4011200321.2 | 2012-02-23 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fc39a54-be6f-43a8-8e02-16991d54e98a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4011200321.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/124/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200321
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011200321.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: Z. Z., J. O. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. 12. 2010.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím zo dňa 14. 12. 2010 bol navrhovateľke podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp") zvýšený invalidný
dôchodok od 01. 01. 2011 na 127,60 eur mesačne na tom základe, že dôchodky sa od 01. 01. 2011
zvýšili o 1,8 % mesačnej sumy dôchodku. U navrhovateľky to činilo 2,30 eur mesačne. Percento zvýšenia
dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
404/2010 Z. z., ktorým sa ustanovilo percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011.

Odvolaním doručeným odporkyni dňa 10. 01. 2011 sa navrhovateľka odvolala proti rozhodnutiu "podľa §
82 č. 461/2003". Uviedla, že sa cíti horšie ako bola ohodnotená na invalidný dôchodok 127,60 eur, 45 %.

Navrhovateľka sa na ústne pojednávanie súdu nedostavila napriek tomu, že bola riadne predvolaná.
Predvolanie na súdne pojednávanie jej bolo doručené dňa 14. 02. 2012, lehota na prípravu na
pojednávanie bola dodržaná. Súd tak konal v neprítomnosti navrhovateľky podľa § 101 ods. 2, veta
druhá OSP.

Zástupkyňa odporkyne žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie z 14. 12. 2010 podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k
záveru, že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom.

Podľa § 82 ods. 1 zsp, dôchodkové dávky vyplácané k 1. júlu príslušného kalendárneho roka a
dôchodkové dávky priznané od 1. júla do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v
závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej
mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za kalendárny rok, ktorý
predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie
dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z.,
ktorým sa ustanovuje percento dôchodkovej dávky dôchodkové dávky v roku 2011 sa zvyšujú o 1,8 %.



Predmetom súdneho konania bolo opravný prostriedok navrhovateľky proti rozhodnutiu o zvýšení
dôchodkovej dávky navrhovateľky od 01. 01. 2011. Námietky navrhovateľky vznesené v odvolaní neboli
spôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia. Námietky sa týkali určenia percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tieto súd posudzovať v danom konaní nemohol
z dôvodu, že k uvedenej otázke sú spôsobilí sa vyjadriť posudkoví lekári sociálneho poistenia na
žiadosť navrhovateľky o prípadné zvýšenie invalidného dôchodku alebo na základe kontrolnej lekárskej
prehliadky. Takéto správne konanie v danom prípade neprebiehalo.

Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov Krajský súd v Nitre rozhodnutie odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 14.12.2010 ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).