{"guid": "3d79c997-4f26-40cd-8829-51f0fa21f949:8eb0590b-e232-4c3d-ae12-dc459c51c556", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7814210955.1", "spisova_znacka": "7CoP/59/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoP/59/2015 z 29. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 29. júla 2015, sp. zn. 7CoP/59/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7814210955.1", "identifikacne_cislo": "7814210955", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Šimonová", "sudca_id": 479, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-simonova-479", "datum_vydania": "2015-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8eb0590b-e232-4c3d-ae12-dc459c51c556", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7814210955.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7814210955.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7814210955.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/59/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210955
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7814210955.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti Lalikové: 1/ B. H.. XX.X.W., X/ DB. H.. XX.X.W. zastúpených kolíznou opatrovníčkou Z.Á. C.
pracovníčkou Okresného súdu Rožňava na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava za
účasti matky B. N. H.. XX.X.W. C. N. K. Č.. XX a otca B. F. H.. X.X.XXXX C.Ú. N. K. Č.. XXX o nariadenie
ústavnej starostlivosti maloletých detí, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo
dňa 4.12.2014 č.k. 5P 75/2014-23 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e     rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa nad mal. B. B. mal.  M. nariadil ústavnú starostlivosť, ktorú budú vykonávať v Detskom
domove M.. Zaviazal matku aj otca prispievať na výživu maloletého B. po 27,13 Eur mesačne a maloletej
M. po 27,13 Eur mesačne od právoplatnosti vždy do 15.teho dňa vopred v prospech Detského domova
M.. Zamietol návrh matky ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom
a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka maloletých detí. Nesúhlasí s rozhodnutím o zverení
maloletých detí do ústavnej starostlivosti Detského domova M.. Poukázala na to, že v predmetnej veci sa
nevyjadrila, nakoľko pojednávania sa nezúčastnila z osobných dôvodov. Na pojednávanie sa dostavila
s oneskorením, avšak už v predmetnej veci vypočutá nebola. O maloleté deti má záujem a je ochotná
zmeniť podmienky na bývanie.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu navrhol potvrdiť napadnutý rozsudok ako vecne správny.
Poukázal na to, že vykonal sociálne zisťovanie na adrese K. XX  priamo v rodinnom prostredí bez
ohlásenia dňa 19.2.2015. Rodičia maloletých detí obnovili spolužitie, odkedy sa otec detí vrátil z Českej
republiky, kde pracoval ako brusič, avšak adresu zamestnávateľa neuviedol a na základe vyjadrenia
rodičov bolo zistené, že zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti. Otec detí neumožnil vykonať šetrenie
priamo v rodinnom dome, ktorý je zvonku rovnako zanedbaný ako v minulosti, v dome nie je voda ani
elektrina. Rodičia mali nezmenené bytové podmienky, ktoré nie sú vhodné na bývanie a nemali ani
drevo na kúrenie. Rodičia majú neuhradený nedoplatok za elektrickú energiu. Matka maloletých detí po
príchode pred dom poukázala na to, že otec na ňu kričí aj na maloleté deti, preto s ním nechce žiť v
spoločnej domácnosti. Doposiaľ nemá vytvorené nové podmienky na bývanie a ani podmienky na výživu
a výchovu maloletých detí, opakovane tvrdila, že si nájde nové bývanie, čo je u nej nereálne vzhľadom na
jej pomery. Bolo zistené, že maloletá už nemá vši, ale má len hnidy, deti prekonali bežné detské choroby
a v súčasnosti bola maloletá M. nachladená. Na základe sociálneho zisťovania konštatovali, že matka



detí nemá rovnako ako aj ich otec vytvorené vhodné podmienky na výchovu a výživu maloletých detí,
rodina je dlhodobo monitorovaná a napriek tomu, že sústavne sľubuje vytvorenie lepších podmienok
ani po dlhom čase sa v ich domácnosti nič nezmenilo. Maloleté deti sú ohrozené na živote a zdraví v
súčasných podmienkach v akých žijú. V prípade potreby v rodine pomáha matka otca maloletých detí,
ktorá však už odmieta naďalej rodine vypomáhať. Kolízny opatrovník podaním z 26.3.2015 doručeným
Krajskému súdu v Košiciach 30.3.2015 oznámil, že na základe uznesenia Okresného súdu Rožňava o
dočasnom zverení mal. B. a mal. M. do ústavnej starostlivosti Detského domova M. zo dňa 24.3.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 24.3.2015 boli maloleté deti F. umiestnené dňa 24.3.2015 do ústavného
zariadenia Detský domov M. z dôvodu zhoršenia situácie v rodine maloletých detí.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd na základe odvolania matky preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním,
ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav,
posúdil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine, v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy a
to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na
všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania, preto je odvodnenie
napadnutého rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje.
Konajúci súd sa dôsledne vysporiadal so všetkými námietkami matky uplatnenými v odvolaní, ktoré
tvorili jej obranu už v priebehu konania na súde prvého stupňa a matka ani v priebehu odvolacieho
konania neuviedla žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mali za následok iné rozhodnutie o návrhu
na nariadenie ústavnej starostlivosti. Odvolací súd dospel k totožnému právnemu záveru ako súd
prvého stupňa, rodičia nemajú vytvorené vhodné bytové podmienky pre maloleté deti, maloleté deti
nemajú zabezpečenú pravidelnú stravu,  nezvládajú starostlivosť o maloleté deti a starostlivosť o nich
nebolo možné zabezpečiť iným spôsobom. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka k odvolaniu jednoznačne
vyplynulo, že mal. deti sú ohrozené na živote a zdraví v súčasných podmienkach, v ktorých bývajú.
Rodina je dlhodobo monitorovaná a rodičia napriek sľubom o vytvorenie lepších podmienok ani po
dlhom čase pre maloleté deti nerealizovali.  V minulosti v prípade potreby rodine vypomáhala matka
otca maloletých detí, ktorá sa však v súčasnosti rodine odmieta vypomáhať. Kolízny opatrovník pri
opakovaných šetreniach v rodine zistil, že priaznivý vývoj maloletých detí je vážne narušený a ohrozený
z dôvodu, že rodičia riadne nezabezpečovali ich výchovu a starostlivosť o ne, preto nariadená ústavná
starostlivosť vykonávaná v Detskom domove M. je v ich záujme. Pretože súd prvého stupňa správne
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti mal. B. a mal. M., správne zaviazal v minimálnom rozsahu
oboch rodičov prispievať na výživu maloletých detí v prospech Detského domova M., pretože rodičia
maloletých detí sú nezamestnaní, matka poberá dávky v hmotnej núdzi 206,40 € mesačne a prídavky
na deti 47,04 € mesačne. Otec je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
a pri obci pracoval 32 hodín mesačne z dôvodu odpracovania dávky v hmotnej núdzi. Odvolací súd
posúdením všetkých relevantných skutočností vo vzťahu k predmetu konania mal preukázané, že súd
prvého stupňa správne a zákonne rozhodol, preto rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1
O.s.p. ako vecne správny potvrdil a podľa ods. 2 cit. zák. ust. sa v celom rozsahu stotožnil s jeho
odôvodnením.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, pretože žiaden z účastníkov náhradu trov
odvolacieho konania nežiadal (§ 151 ods. 1, § 224 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5P/75/2014", "guid": "220a97ed-615d-43e1-a573-e5ed49d73a09:2b015e9d-acc7-4d8a-970d-7bef0198144f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}