{"guid": "3d55cec6-dde7-47f2-a833-4c92d4f42ce7:3d25177f-c143-477a-b774-efa49d407e86", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5", "spisova_znacka": "7Sžk/50/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžk/50/2017 z 31. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. júla 2018, sp. zn. 7Sžk/50/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5", "identifikacne_cislo": "4010200066", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2018-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d25177f-c143-477a-b774-efa49d407e86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžk/50/2017\n4010200066\n31. 07. 2018\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W. V., bytom D. XX, D., proti žalovanému:\nOkresný úrad Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Štefánikova tr. 69, Nitra, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSUNR-2009-943-009 zo dňa 20.11.2009, o kasačnej sťažnosti\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 27. apríla 2017, č. k. 15S/3/2010-182, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo\ndňa 27.apríla 2017, č.k. 15S/3/2010-182, o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 27. apríla 2017, č. k.15S/3/2010-182, zastavil podľa ust. §\n10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. KSUNR-2009-943-009 zo dňa 20.11.2009 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za\npodanú žalobu. Proti uzneseniu pripustil krajský súd odvolanie, ktoré bolo možné podať v lehote 15 dní\nodo dňa jeho doručenia.\n2. Voči uvedenému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, pričom uviedol, že dôvody\nodvolania doplní neskôr. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n3. Podľa ust. § 1 Správneho súdneho poriadku, tento zákon upravuje a) právomoc a príslušnosť\nsprávneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho\nsúdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.\n4. Podľa ust. § 2 ods. 1 S. s. p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo\nprávom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v\nďalších veciach ustanovených týmto zákonom.\n5. Podľa ust. § 25 S. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym\nsúdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o\nintervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje\nprimerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n6. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,\naby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n\n7. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, účinného v čase rozhodovania krajského súdu,\nak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku.\n8. Podľa ust. § 438 ods. 1 S.s.p. kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie\nkrajského súdu.\n9. Podľa ust. § 439 ods. 1 S.s.p. kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému\nrozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa ust. § 491 ods. 1 S.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n11. Podľa ust. § 491 ods. 2 veta druhá S.s.p., ak sa tento zákon použije na konania začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli\nv neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\n12. Podľa ust. § 449 ods. 1 S.s.p., sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n13. Podľa § 459 Správneho súdneho poriadku, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť\nako neprípustnú, ak\na/ bola podaná oneskorene,\nb/ bola podaná neoprávnenou osobou,\nc/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná,\nd/ neboli splnené podmienky podľa § 449,\ne/ nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom, bol dodržaný postup podľa § 450\nods. 1 a nejde o prípady podľa § 449 ods. 2 písm. b/ a c/.\n14. Z obsahu súdneho spisu bolo zrejmé, že krajský súd konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Súdny poplatok za podanie žaloby nebol do\npredloženia súdneho spisu tunajšiemu súdu na rozhodnutie žalobcom zaplatený. Podľa zákonnej úpravy\nplatnej a účinnej v čase vydania uznesenia o zastavení konania sa na konanie vo veciach poplatkov\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poplatku (§ 14 ods. 1 zák. č. 91/1992 Zb. v znení\nzák. č. 141/2017 Z. z.). Vzhľadom na uvedené krajský súd voči uzneseniu o zastavení konania pripustil\nodvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p..\n\n15. Civilný sporový poriadok upravuje opravné prostriedky vo svojej štvrtej časti §§ 355 až 465 C.s.p,\nz toho odvolanie §§ 355 až 396 C.s.p.. Správny súdny poriadok však použitie štvrtej časti C.s.p.\nnepripúšťa, nakoľko v ust. § 25 S.s.p. uvádza, že na konanie pred správnym súdom sa primerane použijú,\npokiaľ nie je ustanovené inak ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem\nustanovení o intervencii.\n16. Keďže kasačný súd nemôže v rámci kasačného konania postupovať podľa ust. upravujúcich\nodvolanie v civilnom sporovom poriadku, posúdil žalobcom podané odvolanie ako kasačnú sťažnosť\nproti uzneseniu aj napriek tomu, že rozhodnutie krajského súdu nenadobudlo právoplatnosť, a to\npoukazom na ust. § 491 ods. 2, nakoľko iný postup by bol na ujmu práv žalobcu.\n17. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 3. februára 2011,\nč.k.15S/3/2010-40, žalobcovi žiadosť a ustanovenie zástupcu z radov advokátov zamietol a oslobodenie\nod súdneho poplatku nepriznal, čo následne potvrdil Najvyšší súd svojim rozhodnutím zo dňa 27. apríla\n2011, sp. zn. 6Sžp/8/2011. Žalobca nie je v konaní zastúpený advokátom a ani kasačná sťažnosť nebola\nspísaná advokátom. K uvedenému kasačný súd konštatuje, že žalobca mal možnosť nechať sa v konaní\n\nkvalifikovane zastupovať najmä s vedomím a ohľadom na to, že mu jeho žiadosť o ustanovenie právneho\nzástupcu bola konajúcim súdom zamietnutá.\n18. Z ust. § 449 ods. 1 Správneho súdneho poriadku vyplýva, že v konaní pred kasačným súdom sa\nvyžaduje povinné právne zastúpenie. Žalobca podal odvolanie - kasačnú sťažnosť bez splnenia tejto\npovinnosti, preto neostávalo kasačnému súdu iné, než kasačnú sťažnosť poukazom na ust. § 459 písm.\nd/ S.s.p. odmietnuť, nakoľko podmienka povinného právneho zastúpenia splnená nebola.\n19. Poukazom na uvedené rozhodol kasačný súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15S/3/2010", "guid": "5ccb738b-578d-4b1e-ba53-1c0622650604:fff8a4b3-2b81-48de-8afa-fb490a947ad3", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "3d55cec6-dde7-47f2-a833-4c92d4f42ce7:17af9556-7333-4a44-bab8-59008a185ac0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5", "spisova_znacka": "7Sžk/50/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžk/50/2017 z 30. 7. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4010200066.5"}], "citovane_v": []}