{"guid": "3d2c21d9-178e-434a-83a3-ccd86eb0d6b5:86ec7a03-7b9d-4d05-ac1c-ac40aa1a7ace", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8414208468.1", "spisova_znacka": "6Co/57/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/57/2018 z 30. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. mája 2018, sp. zn. 6Co/57/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8414208468.1", "identifikacne_cislo": "8414208468", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2018-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86ec7a03-7b9d-4d05-ac1c-ac40aa1a7ace", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8414208468.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8414208468.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8414208468.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/57/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208468
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8414208468.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: Slovanet a.s., so sídlom Záhradnícka 151,
821 08 Bratislava, IČO: 35 954 912, právne zastúpený Advokátska kancelária STANĚK VETRÁK &
PARTNERI s.r.o. so sídlom v Bratislave, Vlčkova 18, proti žalovanému: D. C., bytom XXX XX H. J. XXX,
o zaplatenie 60,74 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok
č.k. 9Ro/8/2014-16 zo dňa 09.09.2016 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a  sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len súd prvej inštancie) návrh na opravu
platobného rozkazu zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XZ.X/XXXX-XX zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca.

3. Odvolací súd pred rozhodnutím vo veci samej skúmal podmienky, za ktorých môže prejednať
odvolanie. Zaoberal sa otázkou včasnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie a vec prejednal
bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je podané oneskorene.

4. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 zákona č. 190/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) do
plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

5. Podľa § 362 ods. 1 až 4 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po
uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom
súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.



7. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie č.k. XRo/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo žalobcovi
doručené dňa XX.XX.XXXX.

8. Písomné vyhotovenie uznesenia doručeného žalobcovi obsahuje správne poučenie o tom, že proti
tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné a možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde.

9. Zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania proti uzneseniu v zmysle vyššie citovaných
ustanovení CSP žalobcovi uplynula dňa 03.10.2016 (pondelok, bežný pracovný deň, keďže posledný
deň lehoty pripadol na sobotu - 01.10.2016). Odvolanie podal žalobca na poštovú prepravu dňa
05.10.2016. So zreteľom na uvedené odvolací súd konštatuje, že odvolanie žalobcu bolo podané
oneskorene.

10. Za daného stavu odvolací súd v súlade s ustanovením § 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie
žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktoré bolo podané oneskorene.

11. Odvolací súd záverom uvádza, že v zmysle § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

12. Žalobca v odvolacom konaní predložil odpoveď Centrálneho pracoviska registra na dopyt žalobcu
(č.l. 20). Súd má tiež možnosť elektronickej lustrácie osôb v Registri obyvateľov, v ktorom sú evidované
aj čísla občianskeho preukazu obyvateľov SR. Súdu prvej inštancie vzhľadom na žalobcom tvrdené
skutočnosti nič nebráni preveriť, či osoba s číslom občianskeho preukazu a adresou uvedenou v žalobe
má byť správne označená ako D. C. alebo D. C..

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Ro/8/2014", "guid": "508e0bb8-fa25-4632-95b6-de405b7782c3:92d1276f-3b6d-487b-bc4a-0518d625f445", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "4fe45673-bfc6-4b93-9df8-707fd8c24523:5daad156-ad58-4f0f-995f-12fcd396cd5e", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Ro/8/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9Ro/8/2014 z 21. 2. 2014", "sud": "Okresný súd Veľký Krtíš", "datum_vydania": "2014-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4fe45673-bfc6-4b93-9df8-707fd8c24523:5daad156-ad58-4f0f-995f-12fcd396cd5e"}], "citovane_v": []}