Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/109/2016 z 23. 10. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 23. októbra 2016, sp. zn. 23Sd/109/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200231.2 Krajský súd Nitra | 23Sd/109/2016 | ECLI:SK:KSNR:2016:4016200231.2 | 2016-10-23 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/294de9c9-f80d-48c4-bc1c-fb032b14f640 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200231.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/109/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200231
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200231.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: U. R., bytom F., Fr. Y. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.12.2015.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.12.2015, bola navrhovateľovi zamietnutá
žiadosť o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra, nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 35 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,
že má veľké bolesti v oblasti ľavého bedrového kĺbu a krížovej chrbtice v dôsledku čoho má obmedzený
pohyb.
Na pojednávaní navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že bol operovaný na gangliom cruris
na pravej nohe, absolvoval aj MR vyšetrenie, oftalmologické aj psychiatrické vyšetrenie.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne, s
poukazom na posudok posudkového lekára ako aj doplnok posudku posudkového lekára.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 08. 03. 2016 so záverom, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, ortopedické, chirurgické, psychiatrické, reumatologické,
neurologické.
Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 30. 11. 2015, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v
súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa 08.
03. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o coxatrozu
vľavo I.-II. stupňa (na rtg. II.- III. st.), cervikalgia dorzalgia bez radikulopathie, gangliom dorzy pedis
I. dx., somatoformná porucha. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár coxatrozu
vľavo I.-II. stupňa (na rtg. II.- III. st.) podľa kapt. XV., odd. G, položka 41.2, písm. a/. Posudkový lekár po



vyšetrení a zohľadnení výsledkov vyšetrení konštatoval, že navrhovateľ trpí na artrozu ľavého bedrového
kĺbu funkčne I., rtg. II-III. Stav vyžaduje sledovanie, poprípade preliečenie. Tomuto rozhodujúcemu
zdravotnému postihnutou prislúcha pri jednostrannom postihnutí miera poklesu 25 %, čo je horná
hranica rozpätia. Ochorenie chrbtice nevykazuje radikulopathiu a ani iné motorické poruchy. Nie sú
prítomné obrny ani iné závažné obmedzenie funkcie chrbtice. Gangliom na pravej nohe je nezávažná
záležitosť vyžadujúca pravdepodobne operáciu. Duševný stav nevykazuje závažné poškodenie. Ide
o neprimeranú reakciu na nezávažné telesné postihnutie. Miera poklesu aj po navýšení o 10 % za
ostatné zdravotné poruchy nepodmieňuje uznanie invalidity. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložil
navrhovateľ v priebehu súdneho konania a ktoré posúdil posudkový lekár dňa 20. 09. 2016, ktoré
potvrdzujú známe skutočnosti, nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu. P r e t o navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani
nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení
zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si
navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými
lekárskymi nálezmi, nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.
Posudky posudkových lekárov sú dostatočné a presvedčivé. Posudkoví lekári riadne odôvodnili
posúdenie zdravotného stavu, najmä posúdili artrozu ľavého bedrového kĺbu, ktorého stav si vyžaduje
sledovanie a priznali pri jednostrannom postihnutí 25 %, čo je horná hranica rozpätia a zvýšili o 10 %
na ostatné zdravotné postihnutia. Súd považuje posudok posudkového lekára ústredia za presvedčivý
a dostatočný aj po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa, vzhľadom na nové lekárske
nálezy. Tento obsahuje dôvody, ktoré viedli k záveru posudku posudkového lekára.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11.12.2015 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.