{"guid": "3d19c5e9-6efc-4263-a881-e1ab92aa057f:ae618db7-591b-4133-936e-b722b9cbe6b3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4314215521.1", "spisova_znacka": "8Co/126/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/126/2016 z 30. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2016, sp. zn. 8Co/126/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4314215521.1", "identifikacne_cislo": "4314215521", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-3", "nazov": "§ 212 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-4", "nazov": "§ 151 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae618db7-591b-4133-936e-b722b9cbe6b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4314215521.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4314215521.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4314215521.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/126/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314215521
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4314215521.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave,
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, proti odporcovi: X.. S. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XX, U.,
F. W., zastúpený: Mgr. Henrieta Slavkovská, advokátka s.r.o., so sídlom v Leviciach, Ľudovíta Štúra 19,
IČO: 47 256 401, o určení neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného
súdu Levice č. k. 11C/194/2014-47 zo dňa 19. januára 2016 - len v časti výroku o trovách konania
účastníkov, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách konania účastníkov   z
r u š u j e   a vec v tejto časti  v r a c i a  súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice ako súd prvého stupňa zastavil konanie o určenie
neúčinnosti právneho úkonu, začaté na základe návrhu navrhovateľa zo dňa 11.07.2014, pričom
súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľa a o trovách konania účastníkov voči sebe
navzájom tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil
tým, že navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, pričom citoval
ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (OSP - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov -
§ 96 odsek 1 a 3 a § 146 odsek 1 písmeno c/) a ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.

Uvedené   rozhodnutie,  vydané   pred  otvorením  pojednávania   nariadeného  na  deň
18.01.2016, včas podaným odvolaním a len v časti výroku o náhrade trov konania účastníkov napadol
len odporca, domáhajúci sa jeho zmeny tak, aby bol navrhovateľ zaviazaný zaplatiť mu náhradu trov
konania pred súdom prvého stupňa vo výške trov jeho právneho zastúpenia v sume 147,50 eur a zároveň
aj trovy odvolacieho konania vo výške trov jeho právneho zastúpenia vo výške 41,58 eur. V dôvodoch
odvolania citoval ustanovenie § 146 odsek 2 OSP a poukázal na to, že žalobca zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť (žalobca vzal návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu), pričom jemu vznikli
trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia, keďže svojím zastupovaním poveril advokáta
a tento sa riadne zúčastnil nariadeného pojednávania dňa 18.01.2016, keď späťvzatie návrhu bolo súdu
doručené dňa 14.01.2016.

Vyjadrenie navrhovateľa k podanému odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 odsek 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 odsek 2 OSP)  viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania odporcu a
prihliadajúci i na prípadné vady konania pred súdom prvého stupňa majúce za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci (§ 212 odsek 1 a 3 OSP) dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je
potrebné v napadnutej časti výroku podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f/ OSP zrušiť (a vec mu v
tejto časti vrátiť na ďalšie konanie).



V danej veci sa konanie na základe návrhu navrhovateľa začalo dňa 11.07.2014, pričom návrh s
prílohami bol odporcovi cestou dožiadaného Okresného súdu v Znojme v Českej republike doručený dňa
26.02.2015, keď odporca tomuto dožiadanému súdu predložil svoje procesné stanovisko k podanému
návrhu zo dňa 25.02.2015, ku ktorému pripojil i Doložku k osvedčeniu o dedičstve po poručiteľovi
C. N.. Po doručení uvedených listín navrhovateľovi (dňa 23.03.2015) súd prvého stupňa nariadil
dňa 25.11.2015 na deň 18.01.2016 pojednávanie, pred ktorým dňa 14.01.2016 bolo súdu doručené
späťvzatie návrhu v celom rozsahu bez bližšieho odôvodnenia dôvodov späťvzatia, keď navrhovateľ o
trovách konania (účastníkov) navrhol rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Na pojednávanie dňa 18.01.2016 sa dostavila len advokátka odporcu, ktorá predložila
plnomocenstvo od odporcu udelené jej dňa 04.12.2015. Súd prvého stupňa oboznámil späťvzatie
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a bez ďalšieho (postupu) vyhlásil
napadnuté rozhodnutie (uznesenie), ktoré následne doručoval účastníkom.
Žiaden  z účastníkov  nemá  právo  na  náhradu  trov  konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené (§ 146 odsek 1 písmeno c/ OSP).

Podľa ustanovenia § 146 odsek 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie (§ 224 odsek
1 OSP).

Podľa ustanovenia § 151 odsek 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Ak účastník v uvedenej lehote trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia  (§ 151 odsek 2 OSP).

Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách,
súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia
odsekov 1 a 2 platia primerane (§ 151 odsek 4 OSP).

Vychádzajúc z uvedeného mal odvolací súd za to, že účastníkom konania sa postupom súdu odňala
možnosť konať pred súdom z dôvodu, že súd prvého stupňa  svoje rozhodnutie riadne neodôvodnil
a odporcovi naviac nedal ani možnosť k vyjadreniu sa ku trovám konania. Odôvodnenie napadnutého
rozhodnutia nedáva odpovede na odvolacie dôvody - na to, prečo súd o trovách konania účastníkov
rozhodoval podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a neaplikoval ust. § 146 ods. 2 veta prvá OSP, resp.
prečo nedal odporcovi možnosť vyjadriť sa vôbec k tomu, či náhradu trov konania požaduje; v dôsledku
uvedeného postupu potom neriešil ani výšku - opodstatnenosť trov odporcu (uplatňovaných v odvolaní).

Vo  svojom  novom  rozhodnutí  preto  musí  súd  prvého  stupňa svoj procesný postup a svoje
rozhodnutie  náležitým  spôsobom odôvodniť, pričom  rozhodne o trovách účastníkov
v celom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/194/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}