{"guid": "3d0ef03f-65e7-4922-ab38-985e51656fdf:9a858cb1-6c4f-4a0c-a1ff-6324aff16035", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1512209328.1", "spisova_znacka": "5Co/160/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/160/2013 z 13. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 13. marca 2013, sp. zn. 5Co/160/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1512209328.1", "identifikacne_cislo": "1512209328", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2013-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a858cb1-6c4f-4a0c-a1ff-6324aff16035", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1512209328.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1512209328.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1512209328.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/160/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512209328
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1512209328.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: E. J., J. E. J., P. XX, proti odporkyni: S. J., J. E.
J., P. XX, o návrhu odporkyne na obnovu konania, na odvolanie odporkyne proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 28. novembra 2012 č.k. 39C 91/2012-28 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepriznal odporkyni  oslobodenie od súdnych poplatkov
(§ 138 ods. 1 O.s.p.) v konaní o obnovu konania, vedeného pôvodne na súde prvého stupňa pod sp.
zn. 11C 218/2008 z dôvodu, že táto nepredložila na výzvu súdu tlačivo pre dokladovanie pomerov
účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov za účelom
posúdenia dôvodnosti jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Predmetné tlačivo je síce
len určitou pomôckou na zistenie a preukázanie majetkových pomerov žiadateľa o oslobodenie od
súdnych poplatkov a nie je jediným podkladom pre rozhodnutie súdu, avšak odporkyňa predložila súdu
len potvrdenie Sociálnej poisťovne o výške nemocenských dávok, ktoré jej boli vyplácané v období od
08/2011- 01/2011. Žiadne iné podklady k jej žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov nepredložila.
Súd teda konštatoval, že odporkyňa nepreukázala odôvodnenosť potreby oslobodenia od súdnych
poplatkov.
Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie odporkyňa, navrhla jeho zmenu a priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, dôvodnosť ktorého preukazovala priloženým vyplneným tlačivom zo 17. januára
2013 pre dokladovanie pomerov na jej strane.
Odvolací súd prejednal vec  podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p.,  dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie  je dôvodné.
- 2 -
Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Ako vyplýva z citovaného ustanovenia, aby účastníkovi mohlo byť priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov, musia byť súčasne splnené obe uvedené podmienky. Prvou podmienkou sú pomery
účastníka, spoločensko-ekonomické podmienky, v ktorých účastník žije - jeho majetkové pomery,
zárobkové možnosti, počet osôb, ktoré je povinný vyživovať, ako aj úhrada jeho oprávnených potrieb
(bývanie, strava, uspokojovanie bežných kultúrnych a iných hmotných potrieb). Druhou podmienkou,
ktorú súd pri rozhodovaní o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov berie do úvahy je, či u účastníka
nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie  práva.
Pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúce okrem pomerov
účastníka aj výška súdneho poplatku a povaha nároku. Súd musí pri rozhodovaní skúmať pomery
účastníka v tom smere, či tieto mu umožňujú platiť náklady súdneho konania bez ohrozenia výživy



vlastnej alebo prípadne výživy iných osôb, ktoré je podľa zákona povinný vyživovať a či je tak možné od
neho splnenie poplatkovej povinnosti spravodlivo požadovať.

Pokiaľ ide o majetkové pomery odporkyne odvolací súd konštatuje, že hoci odvolateľka svoje pomery
preukázala dodatočne, nie je jej návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, vzhľadom na
nesplnenie ďalšieho predpokladu ust. § 138 ods. 1 O.s.p. opodstatnený.
Podľa § 229 O.s.p. obnova nie je prípustná proti rozsudkom a) ktorými sa vyslovilo, že sa manželstvo
rozvádza, že je neplatné alebo že tu nie je; b) ktorých zrušenie alebo zmenu možno dosiahnuť inak.
Z vyššie uvedeného dôvodu, keď obnova konania je v danom prípade vylúčená (rozsudkom Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 7. februára 2011 č.k. 11C 218/2008-73 bolo manželstvo účastníkov rozvedené,
ktorý rozsudok bol rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 1. februára 2012 č.k. 2Co 29/2012-175
potvrdený, oba rozsudky nadobudli právoplatnosť dňom 27. februára 2012), nie je možné posúdiť návrh
odporkyne, ktorým sa domáha obnovy konania o rozvode manželstva inak, ako  svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, kedy je priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
neprípustné.
Odvolací súd na základe vyššie uvedeného napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219
ods. 1 O.s.p. potvrdil, z hľadiska vecnej správnosti jeho výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "39C/91/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "a67d0e8c-986f-439b-bbfe-7fccc34b2be1:ffb410df-5d50-4eb6-b293-fea76ab8709e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8311207825.1", "spisova_znacka": "2Co/29/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/29/2012 z 30. 1. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8311207825.1"}], "citovane_v": []}