{"guid": "3d018601-b9a8-4891-a011-cd7c7ed4bfa9:e541999a-153c-4c31-995a-10a5fd557ae1", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100098.1", "spisova_znacka": "2T/23/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/23/2014 z 12. 8. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 12. augusta 2014, sp. zn. 2T/23/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100098.1", "identifikacne_cislo": "9514100098", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Vranka", "sudca_id": 358, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-vranka-358", "datum_vydania": "2014-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e541999a-153c-4c31-995a-10a5fd557ae1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100098.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100098.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100098.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/23/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100098
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ruzena sabova
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100098.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti obvinenej
M.. V. Z., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou M.. V. Z., na verejnom zasadnutí dňa 13. augusta 2014 v
Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinená  M.. V. Z.,  rodená Y., narodená XX.XX.XXXX Z. K.,

praktický lekár, trvale bydlisko Z. M.,

Y. XXXX/XX

j e   v i n n á ,  ž e

1) dňa 01.07.2013 v čase od 09:11:36 h do 09:15:14 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky T. K.
finančnú hotovosť v sume 10,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

2) dňa 01.07.2013 v čase od 10:28:48 h do 10:32:55 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky T. M.
finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

3) dňa 01.07.2013 v čase od 11:18:25 h do 11:22:22 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Ž. C.
finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

4) dňa 03.07.2013 v čase od 12:04:51 h do 12:08:56 h ako obvodná lekárka pre dospelých počas
ordinačných hodín v budove Polikliniky na O.R. F. Č.. XXXX/XX Z. Z. M. v priestoroch svojej ordinácie,
prijala od svojej pacientky V. P. finančnú hotovosť v presne nešpecifikovanej výške ako úplatok za
vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti zamestnanca,

5) dňa 19.07.2013 v čase od 09:13:05 h do 09:15:23 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Q. R.



finančnú hotovosť v sume 10,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

6) dňa 19.07.2013 v čase od 10:42:15 h do 10:43:01 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Ž. C.
finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

7) dňa 22.07.2013 v čase od 10:38:35 h do 10:41:07 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky Q. C.
finančnú hotovosť v sume 15,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

8) dňa 22.07.2013 v čase od 11:08:40 h do 11:13:05 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojho pacienta W. Y.
finančnú hotovosť v sume 15,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

9) dňa 22.07.2013 v čase od 11:17:17 h do 11:25:12 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky
na O. F. Č.. XXXX/XX Z. Z.C. M. v priestoroch svojej ordinácie, prijala od svojej pacientky K. Z.
finančnú hotovosť v sume 20,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti
zamestnanca,

10) dňa 23.07.2013 v čase od 10:07:00 h do 10:21:00 h ako obvodná lekárka pre dospelých počas
ordinačných hodín v budove Polikliniky na O.R. F. Č.. XXXX/XX Z. Z. M. v priestoroch svojej ordinácie,
prijala od svojej pacientky T. K. finančnú hotovosť v sume 10,-Eur ako úplatok za vydanie potvrdenia o
predĺženej dočasnej práceneschopnosti zamestnanca,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba  prijala úplatok,

čím  spáchala

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona a § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na  trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky;

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá;

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky;

podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 1.000,- € (tisíc eur);



podľa § 57 ods. 1 ods. 3 Trestného zákona sa ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace;

podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti vykonávať povolanie lekára
na dobu 1 (jeden) rok;

podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci, a to peňažnej sumy 30,-
€ (tridsať eur), ktorá je v úschove na účte Špecializovaného trestného súdu v Štátnej pokladnici;

podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky                      v
trestnej veci obvinenej M.. V. Z., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného
zákona pod č. k. VII/1 Gv 96/13-1000-31 podal súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná  na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvinenou dňa
17. júla 2014. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a
treste podľa jej obsahu a obsahu spisu a  určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Obvinená vyhlásila, že s  návrhom  na schválenie dohody o vine a treste súhlasí.

Následne samosudkyňa  overila v spise údaje z odpisu z registra trestov a poučila obvinenú o jej právach.
Formou otázok kladených obvinenej, daných  ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného
poriadku, potom zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

Odpoveď obvinenej: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

d) Boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvinenej: Áno.



e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvinenej: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie
za vinu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona?

Odpoveď obvinenej: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu?

Odpoveď obvinenej: Áno.

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvinenej: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a  i  o  tom, že pochopila podstatu dohody o
vine a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a  primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu o
vine a  treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a  návrh na dohodu o vine a treste akceptoval
rozhodnutím podľa § 334 odsek  4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu o vine a treste schválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho  vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}