{"guid": "3cdbbd55-66eb-4083-832d-38dab79aab95:2d79e651-2fba-4c96-ba48-d7b1b941e4d5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7813203577.2", "spisova_znacka": "1Co/727/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/727/2015 z 13. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 13. januára 2016, sp. zn. 1Co/727/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7813203577.2", "identifikacne_cislo": "7813203577", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Peter Tutko", "sudca_id": 1654, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-tutko-1654", "datum_vydania": "2016-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d79e651-2fba-4c96-ba48-d7b1b941e4d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7813203577.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7813203577.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7813203577.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 1Co/727/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7813203577\nDátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7813203577.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Českej republike, Praha,\nPolitických vězňů 1272/21, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nGrösslingova 4, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej J. S. (R.), V.. X.XX.XXXX, P. T., Y. XX, zastúpená R.\nR., V.. XX.X.XXXX, P. T., Y. XX, v konaní o zaplatenie 890 eur s príslušenstvom, o odvolaní združenia\nSpolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, zastúpeného JUDr.\nJánom Dorkinom, advokátom, so sídlom v Rožňave, Nám. baníkov 17/33, proti uzneseniu Okresného\nsúdu Rožňava z 7. augusta 2015 č.k. 12C 338/2013 - 97\n\nr o z h o d o l :\n\nZ r u š u j e  uznesenie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil združeniu Spolok právnej ochrany spotrebiteľa\n(SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1 povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 142,50\neura do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalobcu.\n\nV odôvodnení uviedol, že na základe žaloby na uplatnenie pohľadávky v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia\nEurópskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s\nnízkou hodnotou sporu, rozsudkom zo dňa 19.11.2014 č.k. 12C/338/2013-78 zaviazal žalovanú zaplatiť\nžalobcovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 900 eur od 3.10.2009 do 24.6.2010, čo\npredstavuje sumu 596,25 eura, zo sumy 890 eur od 25.6.2010 do 28.5.2014, čo predstavuje sumu\n3.188,43 eura, spolu so 6 % ročným úrokom zo zmenkovej sumy 900 eur od 17.12.2009 do 24.6.2010,\nčo predstavuje sumu 28,19 eura a zo sumy 890 eur od 25.6.2010 do 28.5.2014, čo predstavuje sumu\n209,65 eura a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 3 eurá, v lehote do troch\ndní odo dňa právoplatnosti rozsudku a konanie čo do sumy 890 eur zastavil. Spolok právnej ochrany\nspotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajakova 1 (ďalej aj „Združenie“) dňa 23.10.2013 oznámilo,\nže vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalovanej. Po námietke prípustnosti jeho vstupu\ndo konania žalobcom, Združenie dňa 23.10.2014 oznámilo bez konkrétnejšieho odôvodnenia, že z\nkonania vystupuje. Žalobca následne oznámil súdu, že netrvá na podanej námietke neprípustnosti\nvstupu vedľajšieho účastníka a uplatnil si náhradu trov konania, pretože vedľajší účastník svojím\nkonaním zavinil vznik trov.\n\nPo právnom posúdení podľa §147 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. priznal žalobcovi náhradu trov právneho\nzastúpenia za dva úkony právnej služby, a to vznesenie námietky neprípustnosti vedľajšieho účastníctva\na späťvzatie námietky, ktoré vyčíslil v súlade s § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.\nako odmenu, k nej prislúchajúci režijný paušál, zvýšené o daň z pridanej hodnoty.\n\nProti tomuto uzneseniu podalo včas odvolanie Združenie z odvolacích dôvodov podľa § 205 ods. 2\npísm. f) O.s.p.. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie alebo\nzmeniť tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na  náhradu trov konania právo. Uviedol, že\n\ndo konania ako vedľajší účastník vstúpil z dôvodu, že na ochranu žalovanej spotrebiteľky považoval za\npotrebné vstúpiť do konania. Keďže však daný vzťah bol v konečnom dôsledku posudzovaný ako nie\nspotrebiteľský, vystúpil z konania. So zreteľom na tieto okolnosti sa dovolával aplikácie § 150 ods. 1\nO.s.p. na rozhodnutie o trovách konania.\n\nŽalobca a žalovaná zostali v odvolacom konaní nečinní.\n\nOdvolací súd prejednal odvolanie Združenia bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) v rozsahu\nvyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie je potrebné zrušiť.\n\nZ obsahu spisu v posudzovanej veci vyplýva, že združenie Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS)\nvstúpilo do konania ako vedľajší účastník na strane žalovanej z vlastného podnetu dňa 23.10.2013,\nžalobca doručil súdu námietku neprípustnosti vedľajšieho účastníctva, o ktorej súd prvého stupňa\nnerozhodol a dňa 23.10.2014 vedľajší účastník z konania vystúpil.\n\nPodľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť\nkonania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 93 ods. 3 veta prvá a tretia, ods. 4 O.s.p. do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na\nvýzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva\nsúd rozhodne len na návrh. V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.\nKoná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje,\nposúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.\n\nPodľa § 147 ods. 1 O.s.p.  účastníkovi alebo jeho zástupcovi súd uloží, aby uhradili trovy konania, ktoré\nby inak neboli vznikli, ak ich spôsobili svojím zavinením alebo ak tieto trovy vznikli náhodou, ktorá sa\nim prihodila.\n\nZ ustanovenia § 93 O.s.p. (v znení účinnom v rozhodnom čase, t.j. do 31.12.2014) nevyplýva, aby sa\npre vystúpenie vedľajšieho účastníka z konania vyžadovalo splnenie nejakých osobitných podmienok.\nVedľajší účastník môže z konania kedykoľvek vystúpiť a jeho postavenie vedľajšieho účastníka v konaní\nzaniká okamihom, kedy je súdu doručené oznámenie o jeho vystúpení z konania.\n\nZ uvedeného možno vyvodiť, že v čase, keď súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením (zo dňa\n7.8.2015) uložil Združeniu povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania, Združenie už nebolo vedľajším\núčastníkom tohto konania, pretože z konania účinne vystúpilo ešte dňa 23.10.2014. V čase rozhodnutia\nsúdu o tejto jeho povinnosti nebol subjektom zúčastneným na konaní, nemal postavenie vedľajšieho\núčastníka, preto ho súd nemohol zaviazať na náhradu trov konania, a to ani na náhradu trov vzniknutých\nzavinením alebo náhodou, ktorá sa mu prihodila (§ 147 ods. 1 O.s.p.).\n\nOdvolací súd v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že Občiansky súdny poriadok v určitých prípadoch\nupravuje možnosť súdu uložiť náhradu trov konania aj subjektu, ktorý nemá postavenie účastníka, keď\npodľa § 147 ods. 2 a § 148 ods. 2 O.s.p. je možné náhradu trov konania vzniknutých účastníkovi\nalebo štátu uložiť svedkom, znalcom, alebo tým, ktorí pri dokazovaní mali nejakú povinnosť, ak zavinili\ntrovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, ale platná právna úprava neumožňuje súdu uložiť povinnosť\nnahradiť trovy konania niekomu, kto v čase rozhodovania súdu nemal už postavenie vedľajšieho\núčastníka.\n\nOdvolací súd naviac zdôrazňuje, že pre všetky prípady rozhodovania súdu o náhrade trov konania platí\nzásada, podľa ktorej môže byť účastníkovi konania priznaná náhrada len tých trov, ktoré boli potrebné\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. Nemožno však hovoriť o účelnosti vynaložených trov\nza úkon žalobcu spočívajúci v námietke neprípustnosti vedľajšieho účastníka a naň nadväzujúci úkon\nspäťvzatia tejto námietky, v ktorom si žalobca vlastne len vyčíslil trovy konania vo vzťahu k Združeniu.\nNapokon je potrebné zdôrazniť, že trovy žalobcu neboli spôsobené zavinením Združenia, ani náhodou,\nktorá prípadne by sa mu prihodila. Ku konaniu o prípustnosti vedľajšieho účastníctva v zmysle § 93\nO.s.p. totiž nedochádza (a ani v danom prípade nedošlo) bez ďalšieho jedine v dôsledku vstupu daného\nsubjektu do konania, ale stalo sa tak až na základe procesného návrhu samotného žalobcu, ktorý sa pre\n\ntakýto postup rozhodol na základe vlastného uváženia. To isté a z rovnakých dôvodov platí aj o ďalšom\nprocesnom úkone žalobcu (vyjadrenie k vystúpeniu vedľajšieho účastníka z konania).\n\nOdvolací súd vzhľadom na uvedené procesnoprávne pochybenia súdu prvého stupňa spočívajúce v\nnesprávnej aplikácii platného procesného poriadku o trovách konania zrušil napadnuté uznesenie v\nsúlade s ust. § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p., pretože na jeho vydanie dôvody neexistovali.\n\nRozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/338/2013", "guid": "5dcaabaf-ac3c-48d8-a901-13c771c544cc:248f88f6-cb79-4a02-9faa-ac9bcc9d4064", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}