{"guid": "3cda0581-df89-4ec2-8057-4b35bac6da8a:09549755-dce5-481d-a425-156dfa1d6b4d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5617202702.1", "spisova_znacka": "9Co/200/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/200/2018 z 29. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. augusta 2018, sp. zn. 9Co/200/2018, ECLI:SK:KSZA:2018:5617202702.1", "identifikacne_cislo": "5617202702", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2018-08-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/09549755-dce5-481d-a425-156dfa1d6b4d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5617202702.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5617202702.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5617202702.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/200/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202702
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5617202702.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická
56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného spoločnosťou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej B. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom
T. XXX/X, R. V., o zaplatenie 219,13 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, č. k. 21Csp/62/2017-68 zo dňa 12. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a    späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 21Csp/62/2017-68
zo dňa 12. apríla 2018    zrušuje   a konanie vo veci    z a s t a v u j e .

Žalobca   nemá nárok   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie rozsudkom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 174,51 eur s
príslušenstvom, vo zvyšku žalobu zamietol a žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 59,28 %.

2) Žalobca podaním doručeným súdu 22.05.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu
zaplatenia dlhu žalovanou. Náhradu trov konania si neuplatnil, vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

3) Žalovaná sa k podanému späťvzatiu nevyjadrila.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaná sa k podanému
späťvzatiu nevyjadrila (súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní),
rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP, keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu úhrady dlhu žalovanou, pričom si,
ale náhradu trov konania neuplatnil, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e     j e   prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21Csp/62/2017", "guid": "496f4244-3661-4068-a0ea-7148f16f2a3d:c79f9473-703f-4997-9831-91fc4a9b4639", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "7cd8bf90-bd73-4b87-89ac-1adfe2ff813b:48d90a59-a65c-45ea-88aa-9b27067f1c6f", "ecli": null, "spisova_znacka": "21Csp/62/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 21Csp/62/2017 z 16. 6. 2017", "sud": "Okresný súd Bratislava II", "datum_vydania": "2017-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7cd8bf90-bd73-4b87-89ac-1adfe2ff813b:48d90a59-a65c-45ea-88aa-9b27067f1c6f"}], "citovane_v": []}