{"guid": "3cd8b342-a7fe-431e-ab56-5aa9ecb7404a:e17713f3-3bc2-469f-8078-83a6f119ce36", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200055.1", "spisova_znacka": "3Sd/4/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/4/2012 z 12. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. februára 2012, sp. zn. 3Sd/4/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200055.1", "identifikacne_cislo": "8012200055", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2012-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e17713f3-3bc2-469f-8078-83a6f119ce36", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200055.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200055.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200055.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200055
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200055.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa A. K., bývajúceho v Z., Z. č. XXXX/XX, proti odporkyni
Sociálnej poisťovni v Bratislave, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21. 11. 2011, ktorý bol doručený odporkyni Sociálnej poisťovni v
Bratislave dňa 25.11.2011 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 26.10. 2011,
č. XXX  XXX XXXX X, ktorým  bola podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov  zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 11. októbra 2011,
pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Prešov
z 11.októbra 2011 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo  nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti o viac
ako 40 %  v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Z posudku Sociálnej poisťovne, pobočky v Prešove zo dňa 11. 1. 2012 vyplýva, že došlo k zmene
posudku a navrhovateľ bol od 1.9.2011 uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 50%.

O obsahu a odôvodnení tohto posudku bol navrhovateľ upovedomený uznesením zo dňa 24.1.2012.

Na základe posudku z 11.1.2012 Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave z úradnej povinnosti vydá
nové rozhodnutie vo veci.

V písomnom podaní zo dňa 6. 1. 2012 navrhovateľ uviedol, že žiada o zastavenie konania  vedenom
pod sp. zn. 3Sd/4/2012, pretože došlo k zmene v posudzovaní jeho zdravotného stavu.

Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len O.s.p.) súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa §  250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania účastníkov krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c
O.s.p., pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}