{"guid": "3cc23eb7-f914-4397-a356-c31d1ff76bf5:e4837efa-683c-410e-ae46-d78ea25fb719", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:1016200692.4", "spisova_znacka": "20S/85/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/85/2017 z 18. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 18. septembra 2018, sp. zn. 20S/85/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:1016200692.4", "identifikacne_cislo": "1016200692", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2018-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-4071", "nazov": "§ 4071 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-4071", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-4071"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-4071"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4837efa-683c-410e-ae46-d78ea25fb719", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:1016200692.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:1016200692.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:1016200692.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/85/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200692
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:1016200692.4

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána
a členov senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a Mgr. Moniky Kadlicovej, v právnej veci žalobcu: F. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody,
Sládkovičova 80, 974 05 Banská Bystrica - Kráľová, zastúpený: JUDr. Jozef Sabó, advokát, so sídlom
Advokátskej kancelárie Obchodná 187/6, 078 01 Sečovce, proti žalovanému: Ústav na výkon trestu
odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov, so sídlom Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo ÚVTOSaÚVV-8-16/21-2-2016 zo dňa 09.03.2016
a číslo ÚVTOSaÚVV-8-17/21-2-2016 zo dňa 30.03.2016, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd konanie   z a s t a v u j e .

Vec bude   p o s t ú p e n á   Krajskej prokuratúre v Trnave po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.04.2016, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.04.2016 a postúpenou
tunajšiemu správnemu súdu dňa 18.08.2017, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného vydaného pod č. ÚVTOSaÚVV-8-16/21-2-2016 zo dňa 09.03.2016, ktorým bolo rozhodnuté
o žiadosti žalobcu o umožnenie voľnočasovej aktivity, návštevy posilňovne v dňoch pondelok, streda
a piatok a rozhodnutia žalovaného vydaného pod č. ÚVTOSaÚVV-8-17/21-2-2016 zo dňa 30.03.2016,
ktorým bolo rozhodnuté o žiadosti žalobcu o telefonovanie v rozsahu najmenej 16 x mesačne v trvaní 25
minút. Na záver podanej žaloby žalobca navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní rozsudkom zrušil
napadnuté rozhodnutia a vrátil ich žalovanému na ďalšie konanie.

2. Podľa § 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve
poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej
osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom (1). Každý,
kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím
orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo
iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať
ochrany na správnom súde (2).

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.



4. Podľa § 407 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. (Trestný poriadok) v znení neskorších predpisov, spôsob
výkonu trestu odňatia slobody upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody, tento zákon ustanovuje spôsob
výkonu trestu odňatia slobody, práva a povinnosti odsúdených a dozor a kontrolu nad výkonom trestu.

6. Podľa § 15 zákona č. 475/2005 Z. z., na splnenie účelu zaobchádzania podľa § 11 určený pedagóg
vypracuje pre odsúdeného program zaobchádzania (1). Program zaobchádzania sa vypracúva pre
každého odsúdeného; ak ide o odsúdeného so zvyškom trestu kratším ako deväť mesiacov, vypracujú
sa krátkodobé ciele zaobchádzania (2). Program zaobchádzania je súhrn aktivít zameraných na
rozvoj osobnosti odsúdeného, jeho primerané správanie a hodnotovú orientáciu v súlade s právami
a povinnosťami ustanovenými v tomto zákone a v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch
(3). Program zaobchádzania ustanovuje cieľavedomé, komplexné a štruktúrované pôsobenie na
odsúdeného podľa jeho osobnostných vlastností, odborných vedomostí a stupňa vzdelania v súlade s
účelom výkonu trestu (4).

7. Podľa § 16 zákona č. 475/2005 Z. z., pri zaobchádzaní s odsúdeným sa na splnenie cieľov
programu zaobchádzania využívajú formy a metódy pedagogického a psychologického pôsobenia,
metódy sociálnej práce, ústavný poriadok, disciplinárna právomoc, zaraďovanie do práce, vzdelávanie
a kultúrno-osvetová činnosť.

8. Podľa § 23 ods. 1 a 3  Vyhlášky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva Poriadok výkonu trestu
odňatia slobody, pedagóg oddielu, do ktorého je odsúdený umiestnený po pobyte v nástupnom oddiele,
vypracuje program zaobchádzania a poskytne odsúdenému ponuku aktivít, ktoré sa v ústave organizujú.
Odsúdený môže pri zostavovaní programu zaobchádzania spolupracovať tak, že sám navrhne aktivity,
o ktoré má záujem. Na účely stanovenia programu zaobchádzania odsúdenému a hodnotenia jeho
plnenia je príslušník zboru a zamestnanec zboru oprávnený spracúvať poznatky o prejavoch správania
a postojoch odsúdeného, najmä vo vzťahu k plneniu povinností stanovených v § 39 zákona (1).
Pri vypracúvaní programu zaobchádzania sa prihliada na
a) závery a odporúčania psychologického vyšetrenia,
b) príčiny a motív spáchania trestného činu,
c) poznatky získané počas výkonu väzby,
d) dĺžku trestu,
e) správanie odsúdeného,
f) možnosti sociálnej rehabilitácie, zaradenia do práce, zapojenia do individuálnych a skupinových foriem
zaobchádzania, záujmy, vzdelávanie, využívanie voľného času a ďalšie poznatky o odsúdenom (3).

9. Podľa § 26 ods. 1, 4 a 7  Vyhlášky č. 368/2008 Z. z., plnenie programu zaobchádzania hodnotí
pedagóg najmenej raz za šesť mesiacov, ak odseky 2 až 6 neustanovujú inak (1). Zmenu programu
zaobchádzania, najmä pri krízových stavoch odsúdeného alebo výrazných zmenách správania
prerokuje pedagóg podľa potreby so psychológom, sociálnym pracovníkom a s lekárom v ústave (4).
Za koordináciu a hodnotenie plnenia programu zaobchádzania zodpovedá pedagóg oddielu, v ktorom
je odsúdený umiestnený (7).

10. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z., odsúdený má právo najmenej dvakrát za kalendárny
mesiac telefonovať v trvaní najmenej 20 minút v čase určenom v ústavnom poriadku prostredníctvom
telefónneho zariadenia umiestneného v ústave najviac piatim blízkym osobám, ktorých meno, priezvisko,
adresu a telefónne číslo uvedie vo svojej písomnej žiadosti. Riaditeľ ústavu môže v odôvodnených
prípadoch povoliť odsúdenému telefonovať aj s inou ako blízkou osobou.

11. Podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva
prokurátor podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 97 ods. 1 a 2 zákona č. 475/2005 Z. z., kontrolu výkonu trestu v ústave vykonávajú:
a) Národná rada Slovenskej republiky,
b) minister a osoby ním poverené,
c) generálny riaditeľ a osoby ním poverené,



d) právnické osoby alebo fyzické osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis alebo medzinárodný
dohovor, ktorým je Slovenská republika viazaná (1).
Ustanovením odseku 1 nie je dotknutá povinnosť zboru v rozsahu jeho pôsobnosti vykonávať vlastnú
kontrolnú činnosť (2).

13. Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, pôsobnosť prokuratúry vykonávajú
prokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej
slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia súdu alebo iného
oprávneného štátneho orgánu.

14. Podľa § 18 ods. 1 písm. a) a 3 zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor dozerá na to, aby v celách
policajného zaistenia, v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, ochranné
liečenie, ochranná výchova alebo detencia, boli držané alebo umiestnené osoby len na základe
rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach dodržiavali
zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy (1).
Prokurátor je povinný
a) vykonávať previerky zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1 alebo odseku 2,
b) písomným príkazom ihneď prepustiť na slobodu osobu držanú v mieste uvedenom v odseku 1 alebo
odseku 2 nezákonne bez rozhodnutia alebo v rozpore s rozhodnutím súdu alebo iného oprávneného
štátneho orgánu,
c) písomným príkazom zrušiť rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo
opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo odseku 2 alebo ich
nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym
predpisom,
d) dozerať, aby sťažnosti a oznámenia osôb držaných v miestach uvedených v odseku 1 alebo odseku
2 sa bez meškania odoslali tým orgánom alebo činiteľom, ktorým sú adresované (3).

15. Podľa § 18 ods. 6 písm. d)  zákona č. 153/2001 Z. z., pri vykonávaní dozoru je prokurátor oprávnený
preverovať, či rozhodnutia a opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 a 2
zodpovedajú zákonom a ostatným všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa § 47 ods. 1 a 2 zákona č. 153/2001 Z. z., na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti
v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je
obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori
(1). Miestne príslušný na vykonávanie dozoru je krajský prokurátor tej prokuratúry, v ktorej obvode má
sídlo orgán vykonávajúci správu miesta uvedeného v odseku 1 (2).

17. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

18. V súvislosti s vyššie uvedenou právnou úpravou  tunajší správny súd zastáva názor, že rozhodovací
proces, ktorého výsledkom je vydanie žalobcom napadnutých  rozhodnutí, patrí do právnej úpravy
verejného práva trestnoprávneho charakteru a nie je možné takéto rozhodovanie považovať za
rozhodovanie správneho orgánu v oblasti verejnej správy, keďže ide výlučne o právomoc, ktorá vyplýva
z ustanovení zákona č. 475/2005 Z. z. a týka sa vecí, ktoré súvisia s výkonom trestu, ktorý bol
žalobcovi uložený v zmysle ustanovení Trestného zákona a podľa Trestného poriadku, podmieňujúce
ich trestnoprávny charakter.

19. Ďalej je potrebné uviesť, že príslušný ústav na výkon trestu odňatia slobody postupoval podľa
zákona č. 475/2005 Z. z. (v spojení s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody), ktorý je jedným z prameňov
trestného práva procesného, keďže vykonávacie konanie je posledným štádiom trestného konania,
ktoré je rámcovo upravené v štvrtej časti Trestného poriadku a zákon č. 475/2005 Z. z. je osobitným
vykonávacím predpisom k Trestnému poriadku. Navyše dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave
na výkon trestu odňatia slobody vykonáva prokurátor (§ 96 zákona č. 475/2005 Z. z. v spojení s § 4
ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z.). Príslušný prokurátor dozerá na to, aby sa vo výkone trestu
odňatia slobody dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy, pričom jednotlivé



prostriedky, resp. nástroje, ktorými prokurátor disponuje pri výkone tohto dozoru vyplývajú zo zákonných
ustanovení § 18 zákona č. 153/2001 Z. z., konkrétne § 18 ods. 3 písm. c) menovaného zákona, a
teda povinnosť písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo
opatrenia orgánov zboru alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným
všeobecne záväzným právnym predpisom. Pri zabezpečovaní výkonu trestu odňatia slobody zbor nie
je orgánom verejnej správy (orgánom verejnej moci), pretože nerozhoduje v oblasti verejnej správy, ale
zabezpečuje výkon trestu uloženého v trestnom konaní, a preto nemožno pri tejto jeho činnosti vidieť
zásah orgánu verejnej správy, ktorý by bolo možné preskúmavať v správnom súdnictve. Navyše aj s
prihliadnutím na nález Ústavného súdu SR vydaný pod sp. zn. III. ÚS 247/2007 tunajší správny súd
dospel k záveru, že rozhodovacia činnosť jednotlivých Ústavov na výkon trestu odňatia slobody (v tomto
konkrétnom prípade Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov), týkajúca
sa podmienok a spôsobu výkonu trestu odňatia slobody v zmysle úpravy zákona č. 475/2005 Z. z. patrí
do oblasti právnej úpravy verejného práva trestnoprávneho charakteru a nie je ho možné považovať za
rozhodovanie orgánu verejnej správy.

20. Správny súd na doplnenie a zdôraznenie správnosti tohto rozhodnutia poukazuje na zákonnú úpravu
výkonu trestu odňatia slobody, vrátane Poriadku výkonu trestu odňatia slobody, z ktorej vyplýva, že
vypracovanie programu zaobchádzania, hodnotenie plnenia programu zaobchádzania, vypracovanie
zmien programu zaobchádzania, prípadne vypracovanie nového programu zaobchádzania je v
kompetencii ústavu, konkrétne pedagóga oddielu, do ktorého je odsúdený umiestnený. Taktiež je
potrebné zdôrazniť, že zákon nepriznáva odsúdenému právo na telefonovanie v rozsahu „16 x mesačne
v trvaní 25 minút“, nakoľko takéto subjektívne právo, resp. nárok by žalobcovi vznikol až po prípadnom
rozhodnutí riaditeľa ústavu.  V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že na cvičenie ako aktivitu v rámci
programu zaobchádzania a na telefonovanie v rozsahu „16 x mesačne v trvaní 25 minút“  nevzniká
odsúdenému právny nárok, nakoľko tieto práva nie sú vynútiteľné. Nesúhlasné stanovisko žalovaného
k žiadosti odsúdeného o umožnenie voľnočasovej aktivity, návštevy posilňovne v dňoch pondelok,
streda a piatok a o telefonovanie v rozsahu najmenej 16 x mesačne v trvaní 25 minút nie je typickým
individuálnym správnym aktom, a preto nepodlieha preskúmaniu správnym súdom. Ide o rozhodnutie
zákonom zmocnenej autority, ktoré priamo a bezprostredne vplýva na napĺňanie účelu sledovaného
výkonom trestu odňatia slobody a na nápravu odsúdeného.

21. Po zhrnutí všetkých vyššie uvedených skutočností, je možné dospieť iba k tomu záveru, že
napadnuté rozhodnutia žalovaného boli prijaté v rámci výlučnej právomoci týkajúcej sa realizácie výkonu
trestu odňatia slobody uloženého na základe právnej úpravy Trestného zákona a Trestného poriadku,
nemôžu byť teda predmetom súdneho prieskumu podľa Správneho súdneho poriadku, a preto správny
súd  konanie vo veci podľa § 18 ods.1 SSP  zastavil s tým, že po právoplatnosti súdneho rozhodnutia
bude vec postúpená uznesením Krajskej prokuratúre v Trnave (§ 18 ods. 1 SSP), nakoľko dodržiavanie
zákona pri realizácii výkonu trestu odňatia slobody prislúcha výlučne prokuratúre, majúcej povinnosť
vykonávať dozor nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej
slobody (§ 4 ods. 1 písm. b) a § 18 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre).

22. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

23. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť  (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}