{"guid": "3cb0d4f5-b2f7-4288-aa53-ce85a66d86d7:ce8c7b5c-a655-4496-8a5c-228e643afcc1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200712.1", "spisova_znacka": "15Sd/183/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/183/2015 z 12. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 12. októbra 2015, sp. zn. 15Sd/183/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200712.1", "identifikacne_cislo": "3015200712", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2015-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce8c7b5c-a655-4496-8a5c-228e643afcc1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200712.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200712.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200712.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/183/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200712
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200712.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júla 2015 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 06.10.2015 prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľky na
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 13.07.2015, ktorým
odporkyňa rozhodla o zamietnutí navrhovateľkinej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, podľa § 73
a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že
podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trenčín zo dňa
29.06.2015, je navrhovateľka naďalej invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,
pričom jej miera poklesu bola opätovne stanovená na 45%. Navrhovateľka                     v opravnom
prostriedku uviedla, že žiada o nové preskúmanie a posúdenie jeho zdravotného stavu.

Písomným podaním, zo dňa 1.10.2015 doručeným tunajšiemu súdu, navrhovateľka uviedla, že návrh
na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, a to z dôvodu, že jej
bolo zo strany odporkyne vyhovené.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu  môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní  odo  dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}