Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/469/2017 z 17. 10. 2017
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. októbra 2017, sp. zn. 5XObdo/469/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:4412222303.1
Najvyšší súd | 5XObdo/469/2017 | ECLI:SK:NSSR:2017:4412222303.1 | 2017-10-17 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 452 ods. 1 CSP, § 447 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/67598618-2e1f-4368-80c8-59b63738b0f8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4412222303.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/469/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222303
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Ličková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4412222303.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, ICO: 35 807 598, zastúpený zamestnankyňou JUDr. Katarínou Hegedúšovou, proti
žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 15 C 840/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku
Krajského súdu v Nitre z 30. septembra 2016 č. k.5 Co 583/2016-175, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie odmieta.

Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre uznesením z 30.septembra 2016 č. k. 5 Co 583/2016-175 potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Komárno zo 4. júla 2016 č. k. 15 C 840/2012-153, ktorým
žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 20 eur.

Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, ktoré podal na poštovú prepravu
23. februára 2017. Svoje dovolanie odôvodnil tým, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku). Navrhol, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho
súdu ako aj uznesenie súdu prvej inštancie bez náhrady v celom rozsahu zrušil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu
konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C.s.p., bez nariadenia
pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C.s.p.).

Dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vadám podľa ustanovenia § 420
písm. f/ C.s.p.

Podľa § 419 C.s.p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Podľa § 420 písm. f/ C.s.p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci
samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.



S účinnosťou od 1. júla 2016 došlo k zásadnému zúženiu možnosti podať dovolanie proti rozhodnutiam
odvolacieho súdu. Pokiaľ právna úprava účinná do 30. júna 2016 v zásade umožňovala podať dovolanie
proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (ustanovenie § 237 ods. 1 O.s.p.), právna úprava účinná
od 1. júla 2016 (ustanovenie § 419 a nasl. C.s.p.) pripúšťa dovolanie len proti meritórnym rozhodnutiam
(rozsudkom vo veci samej) a z nemeritórnych rozhodnutí len proti rozhodnutiam, ktorými sa konanie
končí (uznesenie o zastavení konania, uznesenie o odmietnutí žaloby). Ide o zmenu, ktorej dôvodom je
dôsledné uplatňovanie princípu mimoriadnosti uplatňovania tohto opravného prostriedku.

V rozhodovanej veci je dovolaním (podaným za účinnosti C.s.p.) napadnuté potvrdzujúce rozhodnutie
odvolacieho súdu o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne
rozhodnutie a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa ustanovenia §
419 a § 420 C.s.p. preto vyvodiť nemožno. Najvyšší súd dodáva, že dovolanie žalobcu smeruje proti
výroku rozsudku odvolacieho súdu majúcemu povahu uznesenia (viď § 167 ods. 1 O.s.p.).

Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie
žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesné neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodnosťou podaného dovolania.

Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3
veta druhá C.s.p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods.
2 C.s.p).

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

a

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.