{"guid": "3c99dc34-8bb8-4755-a881-9f4155a6c1ec:96401de8-1a39-4951-9311-cd929f09435d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7610207769.1", "spisova_znacka": "16CoE/307/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 16CoE/307/2013 z 22. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 22. októbra 2013, sp. zn. 16CoE/307/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7610207769.1", "identifikacne_cislo": "7610207769", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2013-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288", "nazov": "vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96401de8-1a39-4951-9311-cd929f09435d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7610207769.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7610207769.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7610207769.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 16CoE/307/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610207769
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7610207769.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Kuzmányho 8, Košice, proti povinnému: H. L.,
nar. XX.XX.XXXX, Z.N. XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorsky úrad
Košice I, Jantárová 30, Košice, pod. sp.zn. Ex 1291/2010, pre vymoženie 16,00 Eur a trov exekúcie,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 7Er/341/2010-15 zo
dňa 05.06.2013, takto

r o z h o d o l :

M e n í    uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách exekúcie tak, že oprávnený    j e
p o v i n n ý    uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,59 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Účastníkom náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,50 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Vo svojom odôvodnení uviedol, že na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora  vydal
dňa 03.06.2010 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola  pre
vymoženie istiny 16,00 Eur (súd prvého stupňa nesprávne uvádza 160 Eur) a trov exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Obvodného oddelenia Policajného zboru v Markušovciach - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č. N. XXXXXX zo dňa 18.1.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.1.2010
a vykonateľnosť dňa 2.2.2010.

Dňa 31.1.2013 súdny exekútor predložil súdu prvého stupňa návrh  na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Zároveň navrhol, aby súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na
náhradu trov exekučného konania.

Súd prvého stupňa preskúmal návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a z predložených listín
a exekučného spisu Ex 1291/2010 zistil, že tvrdenia súdneho exekútora  o stave exekučného konania  sú
pravdivé, čo potvrdzuje procesný postup súdneho exekútora v predmetnom konaní po vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie.

O trovách exekúcie rozhodol súd prvého stupňa v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdny
exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 64,15 Eur a navrhol o nich rozhodnúť. Súd prvého



stupňa tieto trovy preskúmal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z. a priznal súdnemu exekútorovi
podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky odmenu vo výške 33,19 Eur, podľa § 21a  cit. vyhlášky odmenu vo
výške 16,60 Eur, podľa § 22 cit. vyhlášky poštovné vo výške 2,30 Eur, 20% DPH vo výške 10,41 Eur t.j.
spolu trovy exekúcie 62,50 Eur. Súd prvého stupňa nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 1,37 €, pretože neboli riadne preukázané.

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o povinnosti oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške 62,50 Eur, podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený.
Namietal, že podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci a žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie.

Vo svojom odvolaní uviedol, že nesúhlasí s priznaním odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice v sume 16,60 Eur. Zastáva názor, že daný úkon nebol uskutočnený formou
zápisnice súdnym exekútorom, ale ako návrh na vykonanie exekúcie spísaný oprávneným. Uvedené
odôvodňuje skutočnosť, že v záhlaví je uvedené „Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach“,
ako aj to, že predmetný návrh je označený registratúrnou značkou Krajského riaditeľstva Policajného
zboru v Košiciach. Exekútorsky úrad v tomto vystupuje iba ako adresát, teda ten komu sa návrh
na vykonanie exekúcie predkladá. Ďalej oprávnený uviedol, že v označení úkonu absentuje slovná
formulácia, z ktorej by bolo zrejmé, že sa jedná o zápisnicu, nakoľko uvedený úkon je označený
ako „Návrh na vykonanie exekúcie“. Zároveň predmetný úkon nespĺňa náležitosti podľa § 21 ods.
1 písm. d/ výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 1618/1998, ktorým sa vydáva
Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, pretože samotný úkon neobsahuje mená a priezviská
poverených zamestnancov exekútorského úradu, ktorí sa na úkone zúčastnili a zároveň absentuje aj
podpis samotného súdneho exekútora. Celý úkon nie je z hľadiska formy a obsahu zápisnicou o návrhu
na vykonanie exekúcie spísanou súdnym exekútorom, ale len návrhom spísaným oprávneným. Ďalej
uviedol, aby pri určovaní DPH súd vychádzal zo súčtu súm bez poštovného, nakoľko podľa § 28 zákona
č. 222/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, sú univerzálne poštovné služby oslobodené od dane z
pridanej hodnoty, teda súdny exekútor z nich žiadnu DPH neplatil.

K odvolaniu oprávneného sa v zákonom stanovenej lehote vyjadril súdny exekútor a uviedol, že sa plne
stotožňuje s uznesením súdu prvého stupňa a s argumentáciou obsiahnutou v odôvodnení. Zároveň
uviedol, že odvolanie oprávneného neobsahuje žiadne skutkové a ani právne významné skutočnosti
spôsobilé zmeniť napadnuté rozhodnutie.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd) prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu
vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože
nejde o vec podľa § 214 ods. 1 O.s.p., na prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie
a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania



exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa
30.10.2012, žiadal priznať odmenu  podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, zároveň žiadal
priznať odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 Eur, náhradu hotových
výdavkov: poštovné (vo výške 2,30 Eur) a náklady so zavedením spisu, obal, kanc. papier, obálky (vo
výške 1,37 Eur).

V podanom odvolaní oprávnený namieta, že podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, keď súdnemu exekútorovi priznal odmenu
za spísanie návrhu vo výške 16,60 Eur a pri určovaní DPH vychádzal zo súčtu súm vrátane poštovného.

Odvolací súd k veci uvádza, že s účinnosťou od 01.01.2012 došlo na základe zákona č. 348/2011 Z.z. k
novelizácii Exekučného poriadku v časti týkajúcej sa zvyšovania odmeny a náhrad súdneho exekútora
o daň z pridanej hodnoty (§ 196 Exekučného poriadku) tak, že ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty. Z dôvodu absencie prechodných ustanovení sa toto ustanovenie vzťahuje aj
na exekučné konania začaté pred novelizáciu Exekučného poriadku, teda aj na posudzované exekučné
konanie. V zmysle uvedeného sa potom o sumu DPH zvyšuje nielen odmena, ale aj náhrada výdavkov
a náhrada za stratu času. Z ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky jednoznačne vyplýva, že náhrada
hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku zahŕňa najmä cestovné náhrady,
poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Keďže poštovné patrí medzi hotové
výdavky, z ktorých sa s účinnosťou od 01.01.2012 priznáva súdnemu exekútorovi DPH, ak je jej
platiteľom, patrí mu DPH aj z náhrady poštovného. Odvolací súd sa s postupom súdu prvého stupňa,
pokiaľ ide o priznanie DPH za náhradu poštovného, stotožňuje a zároveň dodáva, že oprávneným
namietané ustanovenie § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, sa vzťahuje na
poskytovateľov univerzálnej služby, ktorou podľa § 3 zák.č. 324/2011 Z.z. o poštových službách, je súbor
poštových služieb a súdny exekútor takýmto poskytovateľom poštových služieb nie je.

V ďalšej odvolacej námietke, oprávnený namieta priznanie odmeny súdnemu exekútorovi za spísanie
návrhu vo výške 16,60 Eur. Odvolací súd sa s postupom súdu prvého stupňa, pokiaľ ide o priznanie
odmeny za spísanie návrhu nestotožňuje, nakoľko tá mu v zmysle § 21a vyhlášky patrí len v prípade,
ak návrh na vykonanie exekúcie je spísaný do zápisnice. Z formy a obsahu samotného návrhu na
vykonanie exekúcie však vyplýva, že daný úkon nebol uskutočnený formou zápisnice, spísanej pred
súdnym exekútorom a opatrenej pečiatkou súdneho exekútora. Oprávnený vo svojom odvolaní správne
poukazuje na skutočnosť, že v záhlaví návrhu je uvedené „Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Košiciach“, ako aj to, že predmetný návrh je označený registratúrnou značkou Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Košiciach. Exekútorsky úrad v tomto prípade vystupuje iba ako adresát, teda ten
komu sa návrh na vykonanie exekúcie predkladá. Nakoľko  odvolací súd nemá za preukázané spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice, považuje túto odvolaciu námietku oprávneného za dôvodnú.

Odvolací súd preto zmenil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie podľa
ust. § 220 O.s.p. tak, že oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
42,59 Eur, ktoré predstavujú odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 33,19 Eur, poštovné podľa
§ 22 cit. vyhlášky vo výške 2,30 Eur a 20% DPH vo výške 7,10 Eur.



O trovách konania  odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
tak, že ich účastníkom  nepriznal, pretože oprávnený, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, náhradu
trov konania nežiadal a povinnému nie je možné priznať náhradu trov konania.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z. o súdoch v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z.z. účinnej od 1.05. 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Er/341/2010", "guid": "9f843ff0-79ef-40ce-8375-ac2d55190a72:3d778d2b-e4c8-4d70-97fc-5ad41f4554e0", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "f2e00365-b93d-40f6-b4ef-2d584ee8c84c:63c55432-ad83-4021-b88c-20d99dd9c952", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/341/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7Er/341/2010 z 11. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "datum_vydania": "2014-04-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f2e00365-b93d-40f6-b4ef-2d584ee8c84c:63c55432-ad83-4021-b88c-20d99dd9c952"}], "citovane_v": []}