{"guid": "3c972f0b-0107-40b0-808d-58d7285c89d1:a2d0baca-3c45-4e12-b60c-1fd78918a87d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1015200452.1", "spisova_znacka": "6S/66/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/66/2015 z 9. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. apríla 2015, sp. zn. 6S/66/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1015200452.1", "identifikacne_cislo": "1015200452", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2015-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2d0baca-3c45-4e12-b60c-1fd78918a87d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1015200452.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1015200452.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1015200452.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/66/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200452
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200452.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. Y. P., s adresou na doručovanie O. X, XXX XX
V. proti žalovanému: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo
hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA6-135-010/2015-AV zo dňa 1.3.2015,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie   z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec  p o s t ú p e n á  na konanie o odvolaní žalobcu žalovanému
Prezídiu Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej
polície Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.3.2015 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA6-135-010/2015-AV zo dňa 1.3.2015, ktorým
žalovaný žalobcu administratívne vyhostil podľa  § 82 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte
cudzincov a zároveň uložil účastníkovi zákaz vstupu na územie Slovenskej republiky po dobu dvoch
rokov podľa  § 77 ods. 1 zákona č. 404/2011 Z.z..

Žalovaný vo svojom rozhodnutí v poučení uviedol, že proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie
na Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície v Bratislave, prostredníctvom Oddelenia cudzineckej
polície PZ Bratislava do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov je rozhodnutie preskúmateľné príslušným súdom po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

Žaloba bola podaná dňa 17.3.2015 a rozhodnutie, ktoré bolo žalobou napadnuté bolo vydané dňa
1.3.2015. Súd nemá vedomosť, kedy bolo rozhodnutie doručené žalobcovi.

Podľa ust. § 247 ods. 1-3 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.



Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti
ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Podľa ust. § 250 ods. 4 O.s.p.  pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Krajský súd v Bratislave dospel k záveru s poukazom na ustanovenie § 41 ods. 2 O.s.p., podľa
ktorého súd posudzuje každý úkon podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený, že podanú
žalobu z hľadiska obsahu, ako aj času jej podania, je potrebné posúdiť ako odvolanie proti rozhodnutiu
žalovaného č. PPZ-HCP-BA6-135-010/2015-AV zo dňa 1.3.2015, nakoľko čas medzi vydaním žalobou
napadnutého rozhodnutím a a doručením žaloby na krajský súd je obdobie medzi 1.3.2015 a 17.3.2015,
pričom odvolacia lehota je 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia a v tejto veci súd nemá ustálené,
kedy bolo rozhodnutie žalobcovi doručené. Túto skutočnosť bude musieť ustáliť žalovaný prvostupňový
správny orgán a posúdiť či odvolanie bolo doručené včas v odvolacej lehote.

Vzhľadom na uvedené, súd prvého stupňa zistil, že v danej veci nemá dostatok právomoci na konanie o
návrhu žalobcu na rozhodnutie o odvolaní v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku a preto rozhodol o zastavení konania a vec postúpil príslušnému orgánu, do právomoci ktorého
patrí rozhodovanie o odvolaní žalobcu voči rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa. Spôsobilým a
do právomoci súdu patriacim bude až rozhodnutie vydané v administratívnom konaní druhostupňovým
správnym orgánom s nadobudnutím právoplatnosti.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho



doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}