{"guid": "3c84ed21-bea0-41e1-a14e-1ff96daa0407:a90ef3af-d251-4a27-8e2f-cf9da45bd01a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5114226779.1", "spisova_znacka": "7Co/319/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/319/2015 z 16. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. júna 2015, sp. zn. 7Co/319/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5114226779.1", "identifikacne_cislo": "5114226779", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Sojka, PhD.", "sudca_id": 549, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-sojka-phd-549", "datum_vydania": "2015-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a90ef3af-d251-4a27-8e2f-cf9da45bd01a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5114226779.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5114226779.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5114226779.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/319/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226779
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5114226779.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, adresa na doručovanie : Horná
25, Banská Bystrica, proti odporcovi: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., A. XXX/XXX, o zaplatenie
185,74 eur s prísl., o späťvzatí návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 7C/394/2014-37
zo dňa 09. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 7C/394/2014-37
zo dňa 09. marca 2015  z r u š u j e   a konanie  z a s t a v u j e.

Odporca  j e    p o v i n n ý    zaplatiť  navrhovateľovi  trovy  konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku  vo výške 16,50 Eur, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu vo
výške 185,74€ spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 08.12.2012 do zaplatenia a náhradu trov
konania vo výške 16,50€ a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Dňa 12.05.2015 bolo okresnému súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh na
začatie konanie v celom rozsahu späť.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Krajský súd následne vyzval odporcu, aby sa v lehote 3 dní od doručenia výzvy vyjadril, či so späťvzatím
návrhu súhlasí a či si uplatňuje trovy konania. Odporca v určenej lehote vyjadrila svoj súhlas s týmto
úkonom, trovy si neuplatnil, odvolací súd preto podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia
návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 2,
veta druhá OSP. Dôvodom späťvzatia návrhu bolo zaplatenie pohľadávky odporcom po podaní návrhu.
Navrhovateľ tak zobral návrh na začatie konania pre správanie odporcu a tak mu vzniklo právo na
náhradu trov konania. Uplatnil si trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z
podaného žalobného návrhu, krajský súd mu tieto trovy priznal.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/394/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}