Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoP/28/2013 z 18. 11. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 18. novembra 2013, sp. zn. 7CoP/28/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8313213266.1
Krajský súd Prešov | 7CoP/28/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8313213266.1 | 2013-11-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/84eafff6-f38b-4a34-944b-84b1cb13cf66
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8313213266.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoP/28/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313213266
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8313213266.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti N. E., nar. XX.XX.XXXX a
V. E., nar. XX.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov S. E., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v E., J. X. č.X a G. E., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúceho v Q. č.XX, o nariadení predbežného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného
súdu Humenné zo dňa 23.09.2013 č.k. 10P/292/2013-8 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením predbežne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky
a otcovi uložil povinnosť predbežne prispievať na výživu detí sumou po 50 eur mesačne na každé z
nich. Zároveň zakázal styk otca s maloletými deťmi a matke uložil povinnosť v lehote do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia podať návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že účelom predbežného opatrenia podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p. je
dočasná úprava práv účastníkov konania. V prejednávanej veci existuje podozrenie, že otec maloletých
sa k svojej dcére nespráva adekvátnym spôsobom. Toto správanie sa otca k dcére oznámila matka
maloletých detí na polícii, kde bola maloletá N. dňa 12.09.2013 vypočutá. Matka detí sa ihneď po tom,
čo bola oboznámená so správaním otca, odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Je preto potrebné až do
vyriešenia správania sa otca k dcére, aby táto nežila v prostredí s otcom a aby sa s ním v momentálnej
situácii ani nestretávala, nakoľko by mohla byť zbytočne vystavená prípadnému nátlaku z jeho strany.
Zo spoločnej domácnosti matka zobrala tiež maloletého syna, ktorý je z celej situácie zmetený a je
preto aj v jeho záujme predbežne sa s otcom nestretávať, nakoľko vzniknuté skutočnosti je potrebné mu
vysvetliť odborne za pomoci psychológa a bez ovplyvňovania zo strany otca. Súd preto predbežne zveril
maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi predbežne zakázal styk s deťmi a zároveň otca,
ktorý je zamestnaný, zaviazal platením výživného vo výške po 50 eur mesačne na každé dieťa. Matke
uložil povinnosť podať návrh na začatie konania o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom,
súčasťou ktorého bude aj úprava styku otca s deťmi prípadne zákaz styku otca s maloletými deťmi.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec. Navrhol uznesenie zmeniť
tak, aby návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia bol zamietnutý. Alternatívne navrhol maloleté
deti predbežne zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec bude mať právo stretávať sa s deťmi
každý párny víkend od soboty od 10.00hod do nedele do 18.00 hod a každý týždeň v utorok a vo štvrtok
od 14.00hod do 18.00hod..

Matka navrhla uznesenie ako vecne správne potvrdiť.



Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214
ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie otca nie je opodstatnené.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

V súvislosti s odvolacími námietkami otca je potrebné poukázať na ustanovenie § 74 ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie ak je potrebné, aby dočasne boli
upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Predbežné opatrenie v zmysle uvedeného ustanovenia je predbežným predovšetkým v tom zmysle, že
je možné ho nariadiť už pred začatím konania. Je síce prípustné i v priebehu konania vo veci (§ 102
O.s.p.) avšak i tu má predbežnú povahu, nakoľko k jeho nariadeniu môže dôjsť len vtedy, pokiaľ nie sú
dané podmienky pre konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Stráca svoje opodstatnenie akonáhle súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam
definitívnu ochranu. Predbežné opatrenie teda nie je opatrením konečným, ale jeho účelom je dočasná
úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia.

V danom prípade otec síce uvádza skutočnosti, ktoré iste nie sú bez právneho významu, avšak tieto
bude musieť posúdiť súd prvého stupňa v rámci konania o veci samej. Až v tomto konaní sa s konečnou
platnosťou rozhodne o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

Pri nariadení predbežného opatrenia nie je potrebné, aby matka jednoznačne preukázala oprávnenosť
svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčila. V uvedenej veci matka svoj nárok na predbežnú
úpravu práv a povinností k maloletým deťom osvedčila obavami o zdravý psychický a fyzický vývin detí
v dôsledku nevhodného správania sa otca k maloletej N. spôsobom opísaným maloletou N. v zápisnici
spísanej na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Humennom dňa 12.09.2013.

S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1,2
O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.