Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XObdo/744/2017 z 30. 1. 2018 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2018, sp. zn. 4XObdo/744/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:3812218227.1 Najvyšší súd | 4XObdo/744/2017 | ECLI:SK:NSSR:2018:3812218227.1 | 2018-01-30 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 452 ods. 1 CSP, § 447 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6537977-8859-4082-956d-cccf20a52343 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3812218227.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XObdo/744/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812218227
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Priecelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3812218227.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 11C/158/2012, o dovolaní
žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 31. mája 2017, č. k. 4Co/176/2017-21 a o návrhu
žalobkyne na prerušenie dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a.
II. Dovolanie o d m i e t a.
III. Žalovaná m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trenčíne označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza z 27.
marca 2013, č. k. 11C/158/2012-8, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66
eur za námietku zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 06.
septembra 2017 dovolanie spolu s návrhom na prerušenie dovolacieho konania.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala
včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca
zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§
443 C. s. p.) dospel k záveru, že návrh na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a že
dovolanie žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť
(§ 447 písm. c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade
ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím
súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.).
Vo vzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho konania išlo o konania vedené na najvyššom súde
pod sp. zn. 2Cdo/740/2015, 2Cdo/785/2015, 8Cdo/389/2015, 11XCdo/88/2016, 19XCdo/143/2016 a
vo vzťahu k prípustnosti dovolania proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti
Civilného sporového poriadku (po 1. júli 2016) išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn.
16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017. Senát
dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody v súlade
s ustanovením § 452 ods. 1 C. s. p. neuvádza.



4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.