{"guid": "3c467d5b-070c-404b-a6ab-7c5a2a4904d9:4ac5f4a5-0493-427c-9141-fe64df13d3a2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6115202634.1", "spisova_znacka": "17Co/20/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/20/2016 z 27. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. januára 2016, sp. zn. 17Co/20/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6115202634.1", "identifikacne_cislo": "6115202634", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Božena Brinčíková", "sudca_id": 209, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bozena-brincikova-209", "datum_vydania": "2016-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ac5f4a5-0493-427c-9141-fe64df13d3a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6115202634.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6115202634.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6115202634.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202634
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115202634.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej právnym zástupcom
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47233516, so sídlom v Bratislave, Kubániho
č. 16, v mene ktorého pred súdom koná JUDr. Andrea Cviková, advokát a konateľ, proti odporcovi M.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom v N. N., X. O.. XXX/XX, o zaplatenie 1.047,88 € s príslušenstvom a o
zaplatenie zmluvnej pokuty, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po rozhodnutí okresného súdu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   p r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 21.12.2014, rozsudok
okresného súdu č.k. 9C/67/2015-40 zo dňa 06.11.2015   z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania proti navrhovateľovi   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.02.2015 doručil navrhovateľ okresnému súdu návrh na začatie konania zo dňa 21.12.2014,
ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.047,88 € s príslušenstvom, zmluvnej pokuty a
náhrady trov konania z titulu nesplateného úveru.

O návrhu navrhovateľa na začatie konania rozhodol okresný súd rozsudkom č.k. 9C/67/2015-40 zo dňa
06.11.2015, ktorým návrh navrhovateľa zamietol (prvý výrok) a odporcovi náhradu trov konania nepriznal
(druhý výrok); rozsudok doručil okresný súd právnemu zástupcovi navrhovateľa do vlastných rúk dňa
23.11.2015 prostredníctvom pošty (č.l. 43 p.v. spisu) a odporcovi do vlastných rúk dňa 28.11.2015
prostredníctvom pošty (č.l. 43 p.v. spisu).

Dňa 10.11.2015 doručil navrhovateľ okresnému súdu písomné podanie zo dňa 04.11.2015 (č.l. 45 spisu)
označené ako „späťvzatie návrhu“, v ktorom uviedol, že „berie návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a navrhuje konanie zastaviť“.

Písomnou výzvou zo dňa 18.12.2015 vyzval okresný súd odporcu na oznámenie, či súhlasí so
späťvzatím návrhu na začatie konania (č.l. 47 spisu); výzvu doručil okresný súd odporcovi do vlastných
rúk dňa 05.01.2016 prostredníctvom pošty (č.l. 47 p.v. spisu).

Dňa 13.01.2016 doručil odporca okresnému súdu písomné podanie zo dňa 13.01.2016 označené ako
„späťvzatie návrhu - súhlas“ (č.l. 49 spisu), v ktorom uviedol, že „na základe listu zo dňa 18.12.2015
súhlasí so späťvzatím návrhu“.
Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je návrh na začatie konania vzatý
späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť
a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil,
predmetný rozsudok okresného súdu v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd mal
preukázané, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo skôr ako predmetný rozsudok
okresného súdu nadobudol právoplatnosť, pretože posledný deň zákonnej lehoty na podanie odvolania
pripadol na deň 14.12.2015 a späťvzatie návrhu doručil navrhovateľ okresnému súdu dňa 10.11.2015,
t.j. v rámci lehoty na podanie odvolania.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ustanovenia o trovách
konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie v spojení § 146 ods. 2 prvá veta
O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Navrhovateľ tým, že vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, procesne zavinil
zastavenie konania a vznikla mu povinnosť uhradiť trovy konania. Keďže však odporca žiadne trovy
konania nežiadal nahradiť (neurobil ani návrh na rozhodnutie o trovách konania), odvolací súd mu ich
náhradu proti navrhovateľovi nepriznal.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/67/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}