{"guid": "3c35e6f1-4ca7-4c5b-b67d-7c6bc9d3f776:847f6057-9bae-4058-9ddb-ffc5e28127ce", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3115223212.1", "spisova_znacka": "16Cob/119/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Cob/119/2017 z 13. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 13. júna 2017, sp. zn. 16Cob/119/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3115223212.1", "identifikacne_cislo": "3115223212", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2017-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/847f6057-9bae-4058-9ddb-ffc5e28127ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3115223212.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3115223212.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3115223212.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/119/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115223212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3115223212.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu AEGON partner, s.r.o., so sídlom
Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava, IČO: 36 610 984, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:
M. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. 9, XXX XX A., o zaplatenie 427,55 eur s príslušenstvom, o
späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 37Cb/433/2015-89 zo dňa 20. októbra
2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  odvolacie konanie     z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie uznesením č.k. 37Cb/433/2015-89 zo dňa 20. októbra
2016 vo výroku I. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 427,55 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 26,47 eur od 29.06.2012 do zaplatenia a s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 401,08 eur od 29.09.2012 do zaplatenia a vo
výroku II. priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalobca podal proti rozsudku odvolanie. Podaním zo dňa 26.01.2017 doručeným súdu dňa 31.01.2017
oznámil súdu, že na podanom odvolaní netrvá.

3. Podľa § 369 ods. 1,2,3 CSP - dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

4. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca zobral späť svoje odvolanie proti
rozhodnutiu súdu prvej inštancie, o ktorom nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd bez nariadenia
odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 CSP,  odvolacie konanie podľa  § 369 ods. 3 CSP
zastavil.

5.. O trovách odvolacieho konania rozhodol na základe ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení  s §
257 CSP tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko žiadnej
zo strán trovy odvolacieho konanie nevznikli.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
-    dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
-    dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}