{"guid": "3c26496e-fe93-49ff-9671-978aa4d3fb09:979e40ec-e9db-4ca6-881a-5efdb89b5c10", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6110214705.1", "spisova_znacka": "16Co/100/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/100/2013 z 5. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 5. marca 2013, sp. zn. 16Co/100/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6110214705.1", "identifikacne_cislo": "6110214705", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2013-03-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/979e40ec-e9db-4ca6-881a-5efdb89b5c10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6110214705.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6110214705.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6110214705.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/100/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110214705
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6110214705.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľky E. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B.,
K. č. XX, zastúpenej obchodnou spoločnosťou MAĎAR & Partners, s. r. o., so sídlom Banská Bystrica,
Skuteckého č. 1, proti odporcovi: C. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B., K. č. XX, zastúpeného
JUDr. Jozefom Švarcom, advokátom, advokátska kancelária Banská Bystrica, Horná č. 41, o návrhu
na oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie
navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/116/2010 - 433 zo dňa 31.
01. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  m e n í  tak, že navrhovateľke priznáva oslobodenie od súdneho poplatku
za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd predložil odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu, ktorým jej priznal oslobodenie od
doplatku súdneho poplatku za návrh vo výške 500,- EUR. V odôvodnení uviedol, že uznesením  č. k.
20C/116/2010 - 396 zo dňa 08. 11. 2012 zaviazal navrhovateľku na doplatok súdneho poplatku za návrh
v sume 720,- EUR. Navrhovateľka požiadala  o oslobodenia od súdnych poplatkov s odôvodnením, že jej
jediným príjmom je mzda, je rozvedená, okrem seba živí aj svoje deti. Na vyplatenie spoluvlastníckeho
podielu podľa rozhodnutia vydaného v tomto konaní sa zadlžila pôžičkami. Súdu doručila tlačivo na
priznanie oslobodenie od súdnych poplatkov. Okresný súd mal preukázané, že pomery navrhovateľky
odôvodňujú priznať čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 500,- EUR a v možnostiach
navrhovateľky je zaplatiť zvyšnú časť súdneho poplatku v sume 220,- EUR.

Proti rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie v ktorom žiadala priznať oslobodenie od doplatku
súdneho poplatku za návrh v plnom rozsahu. Zopakovala dôvody pre priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov. Podľa vyčíslenia príjmov (mzda) a výdavkov  súvisiacich s bývaním a splátok pôžičiek, resp.
úveru jej  ostáva suma 196,- EUR mesačne (876 - 680 = 196). Dcéra sa pripravuje na maturitu a ďalšie
štúdium, o rok mladší syn tiež študuje.  Osobné, zárobkové a majetkové pomery navrhovateľky uvedené
v žiadosti odôvodňujú úplné oslobodenie od súdneho poplatku.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. §  214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa §
220 OSP zmenil.

Podľa § 138 ods. 1 OSP, na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.



Okresný súd v odôvodnení  rozhodnutia vychádzal z údajov, ktoré v čase rozhodovania predložila
navrhovateľka. Mal preukázané, že jej bežný mesačný príjem u zamestnávateľa  Unimed Pharma, s. r.
o., Bratislava bol v roku 2012 vo výške 1. 063,22 EUR, z potvrdenia zamestnávateľa navrhovateľky však
vyplýva, že jej priemerná čistá mesačná mzda bola v mesiacoch 02 až 10/2012 876,10 EUR (č. l. 422,
423). Okresný súd nespochybnil výšku pravidelných mesačných výdavkov, ktoré uviedla navrhovateľka.
Pri uvedených príjmoch a výdavkoch jej ostávala  na živobytie suma 196,-Eur mesačne, z čoho má
pokrývať výdavky na domácnosť, stravu, ošatenie a ďalšie nevyhnutné potreby. Táto suma je súčasne
na hranici určenej sumy životného minima. Podľa  § 2 písm. a) zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime
v znení neskorších predpisov, k ide o jednu plnoletú fyzickú osobu je suma životného minima 194,58
EUR. Preto dôvody na priznanie oslobodenia od súdneho poplatku navrhovateľka preukázala.

Podľa § 220 OSP odvolací súd  rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods.1).

Z obsahu súdneho spisu v časových a vecných súvislostiach, z osobných a majetkových pomerov
navrhovateľky v čase, kedy požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov a  kedy predložila
požadované písomnosti, ktorými preukazovala nepriaznivú finančnú situáciu, existencia dôvodov na
priznanie oslobodenia od súdneho poplatku vyplývala. Navrhovateľka preukázala, že jej osobné a
majetkové pomery neumožňujú zaplatiť súdny poplatok, preto odvolací súd  navrhovateľke oslobodenie
od súdnych poplatkov priznal v celom rozsahu.

Rozhodnutie bolo prijaté v senáte odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/116/2010", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}