Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/159/2013 z 23. 7. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 23. júla 2013, sp. zn. 23Sd/159/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4013200596.1 Krajský súd Nitra | 23Sd/159/2013 | ECLI:SK:KSNR:2013:4013200596.1 | 2013-07-23 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b85c15fb-f8b4-4675-ba55-a451b8ce2064 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200596.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/159/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200596
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200596.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: I. L., S. XX, S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 10 zo dňa 06. 12. 2012 z a
s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou na preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku navrhovateľky č. XXX XXX XXXX 10 zo
dňa 06. 12. 2012, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 21. 06. 2013 sa navrhovateľka domáhala
preskúmania rozhodnutia z dôvodu dlhodobo nepriaznivých sociálnych finančných situácií od roku
1992 a z dôvodu, veľmi ťažkého zdravotného postihnutia od roku 2001. Žiadala, aby súd ustanovil
bezplatného súdneho znalca - cestou súdu na právne podrobné detailné vyšpecifikovanie súdno-
znaleckých posudkov o všetkých dôchodkových dávkach o jej starobných dôchodkoch za jednotlivé
indikované obdobia počnúc dňom 02. 01. 2001 až do dnes. Súčasne žiadala o oslobodenie od
súdnych poplatkov a preddavkov a o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu - advokáta na právne
zastupovanie vo veci. Uviedla, že rozhodnutie, ktoré žiada súdnou cestou preskúmať, jej bolo doručené
dňa 07. 02. 2013.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Skúmaním podmienok súdu na konanie o žalobe navrhovateľky bolo zo spisového materiálu tunajšieho
súdu sp. zn. 19Sd/52/2013 a z dávkového spisu odporkyne č. XXX XXX XXXX preukázateľne zistené,
že návrhom evidovaným krajským súdom pod sp. zn. 19Sd/52/2013 sa navrhovateľka domáhala
opravným prostriedkom preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 06. 12. 2012
o zvýšení starobného dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovila pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a
percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 od 01. 01. 2013 na sumu 401,10 eur mesačne. Starobný
dôchodok navrhovateľky tak bol zvýšený od 01. 01. 2013 o 11,20 eur mesačne. V tomto súdnom
konaní sa navrhovateľka doslovne identickým návrhom ako v predmetnej veci žiadala o ustanovenie
bezplatného právneho zástupcu - advokáta na právne podrobné detailné došpecifikovanie dôvodov
opravného prostriedku. Zhodne poukázala na to, že od roku 1992 žije s rodinou už v krajne alarmujúcich
až krajne nepriaznivých sociálnych finančných situáciách. Od roku 2001 má dlhodobo ťažké zdravotné



postihnutie, nikým nevyliečiteľné. Opravný prostriedok proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa
06. 12. 2012 navrhovateľka doručila na krajský súd dňa 25. 02. 2013. Z dôvodu, že navrhovateľka na
základe vlastnej žiadosti o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu - advokáta nevyužila možnosť
obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, tak ako ju o tom súd podľa § 30 OSP poučil, súd preskúmal
zákonnosť odvolaním napadnutého rozhodnutia a rozsudkom č. k. 19Sd/52/2013-14 zo dňa 17. 05. 2013
odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 06. 12. 2012 ako vecne správne potvrdil.

Následne navrhovateľka ďalším návrhom doručeným súdu dňa 21. 06. 2013 podala identický návrh,
ktorému sama pridelila číslo XXX XXX XXXX 10 a podala ďalšie identické návrhy, ktoré sú vedené
pod ďalšími sp. zn. súdu napr. 19Sd/155/2013, 19Sd/156/2013, 19Sd/157/2013, 19Sd/158/2013,
23Sd/152/2013, 23Sd/153/2013, 23Sd/154/2013, 23Sd/155/2013, 23Sd/157/2013, 23Sd/158/2013,
23Sd/160/2013, 23Sd/161/2013. Súdne konanie o prvom návrhu navrhovateľky nie je právoplatne
ukončené z dôvodu, že navrhovateľka podala proti rozsudku súdu odvolanie.

Podľa § 83 OSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Z návrhu na začatie konania, ktorý navrhovateľka označila ako žaloba na súdnoznalecké dokazovanie
a preskúmanie rozhodnutia o jej starobnom dôchodku, ktoré bolo súdu navrhovateľkou doručené
dňa 20. 06. 2013 vyplýva, že navrhovateľka sa domáha preskúmania takého rozhodnutia odporkyne,
ktoré neexistuje. Neexistujúcemu rozhodnutiu sama pridelila č. XXX XXX XXXX 10 a uviedla, že toto
neexistujúce rozhodnutie odporkyňa vydala dňa 06. 12. 2012, t. j. v ten istý deň ako bolo vydané
rozhodnutie, ktoré bolo preskúmané súdom v konaní pod sp. zn. 19Sd/52/2013 vo veci zvýšenia jej
starobného dôchodku od 01. 01. 2013.

Skúmaním podmienok na konanie tak súd zistil, že konaniu sp. zn. 19Sd/155/2013 predchádza iné
konanie o tej istej veci pod sp. zn. 19Sd/52/2013. Táto okolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre
prekážku už začatého iného konania o tej istej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde
v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).