Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/43/2015 z 16. 6. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. júna 2015, sp. zn. 43Sd/43/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200378.1
Krajský súd Trnava | 43Sd/43/2015 | ECLI:SK:KSTT:2015:2015200378.1 | 2015-06-16 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250 ods. 2 písm. h) OSP, § 250 ods. 3 písm. d) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4c5646f-cb59-4568-9801-b5b823299f34
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200378.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200378
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200378.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX
J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 12.11.2014, doručeným odporkyni dňa 13.11.2014, žiadala o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2014, ktorým táto postupom
podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľke zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 24.09.2014. Rozhodnutie odporkyne
vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica zo
dňa 24.09.2014, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky
na 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa 20.05.2015, so záverom,
že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky
stanovená na 45 %.

Navrhovateľka po oboznámení sa s vyššie uvedeným záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh
o preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 09.06.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.06.2015,
späť a konanie žiadala zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa  § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.