{"guid": "3bc976ab-2185-4bb8-a9a3-817d2f4388f8:5f375ec3-f3cc-4201-85d6-9bc68a29a136", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200085.1", "spisova_znacka": "20Sd/22/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/22/2016 z 27. 9. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 27. septembra 2016, sp. zn. 20Sd/22/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200085.1", "identifikacne_cislo": "6016200085", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-09-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f375ec3-f3cc-4201-85d6-9bc68a29a136", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200085.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200085.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200085
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200085.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky: K. K., nar. XX. S. XXXX, bytom I. XX, XXX XX H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - X. zo dňa 23. júla 2015 o priznaní invalidného dôchodku
a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 23. júla 2015 o zvýšení invalidného dôchodku
a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015  z r u š u j e  podľa § 250l ods. 2 a
§ 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 23.07.2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľke
od 01.01.2015 invalidný dôchodok v sume 166,00 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Banská Bystrica a výsledok jeho posúdenia je
uvedený v lekárskej správe z 30.4.2015

V odôvodnení ďalej uviedla podrobný výpočet sumy invalidného dôchodku.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v
ktorom poukázala na svoj zlý zdravotný stav, ktorý jej nedovoľuje vykonávať prácu SZČO. Poukázala na
operácie totálna endoprotéza obidvoch kolenných kĺbov /ľavý v roku 2014, pravý v roku 2015/. Zdravotný
stav sa však po operáciách zhoršil a pribudli ochorenia chrbtice, problém s chôdzou, ktorú zvláda len s
použitím A. F. D.. Navrhovateľka tiež poukázala na X. X.. st., ktorá v posudkoch nebola zohľadnená.

Ďalším rozhodnutím č.XXX XXX XXXX X - X.. zo dňa 23.07.2015 odporkyňa zvýšila navrhovateľke
invalidný dôchodok od 07.04.2015 na sumu 180,90 Eur mesačne a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
zo dňa 27.07.2015 odporkyňa rozhodla, že navrhovateľke dňom 06.09.2015 zanikol nárok na invalidný
dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 29.01.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 28.09.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
navrhovateľku a odporkyňu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť
odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku a na lekárske
nálezy.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska zo dňa 21.1.2016 v ktorom je
uvedené, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom ústredia a posudkoví lekári zotrvali na
pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná podľa zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení a je invalidná aj podľa § 71 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľka od
12.11.2014 je invalidná s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a od 7.4.2015
invalidná so 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené
skutkové a právne dôvody žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X  - X..
a X.. zo dňa 23.7.2015 a rozhodnutie rovnakého čísla zo dňa 27.7.2015 ako vecne správne potvrdil.

Podľa  § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia
Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovou lekárkou SP-
ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 21.01.2016 so záverom, že je invalidná s 60 % mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi
dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice,



s výraznou poruchou svalového korzetu, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. c/. V posudku boli
ďalej uvedené tieto choroby dorzalgia, prítomnosť ortopedického kĺbneho implantátu - obojstranne, iná
neurosvalové dysfunkcia močového mechúra, generalizovaná osteoartróza, obezita - T., autoimunitná
thyreoiditída - kompenzovaná na liečbe, porucha glukózovej tolerancie, arteriálna hypertenzia WHO
II., metabolický syndróm. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka je od  r.
2000 liečená pre bolesti chrbtice pod obrazom vertebrogénneho algického syndrómu s recidivujúcim
lumboischiadickým syndrómom, s prejavmi koreňového dráždenia. Pre uvedené ochorenie bola v r.
2002 uznaná za čiastočne invalidnú podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. K
zhoršeniu ťažkostí došlo v r. 2005, kedy intenzívnejšie liečená pre časté recidívy lubmoischiadického
syndrómu. Mala urobené CT vyšetrenie driekovej chrbtice, ktoré dokumentuje degeneratívne zmeny
na stavcoch a medzistavcových platničkách s miernym vyklenutím medzistavcovej platničky L5-S1.
V tom istom roku došlo aj k zhoršeniu bolesti v oboch kolenách. Bola vyšetrená ortopédom. V
tomto období pri RTG vyšetrení je popísaná artróza II. stupňa (pre D. P. v oboch podkolenných
jamkách sa podrobila operácii v r. 2001, 2002 recidíva D. P. v ľavej kolennej jamke v r. 2006), kedy
mala urobenú aj magnetickú rezonanciu, ktorá dokumentuje treťostupňovú artrózu v ľavom kolene.
V klinickom obraze však dominovali výraznejšie bolesti v pravom kolene, preto ortopéd odporučil
totálnu endoprotézu pravého kolena, ktorá bola urobená 3.4.2013. Po výraznejšom zaťažovaní ľavého
kolena v pooperačnom období sa vystupňovali bolesti aj v ľavom kolene, preto 7.4.2015 urobená
totálna endoprotéza ľavého kolena s dobrým funkčným výsledkom. Pracovný potenciál pri uvedenom
zdravotnom postihnutí je naďalej znížený na úroveň čiastočnej invalidity podľa zákona č. 100/1988
Zb. v znení neskorších predpisov. Zároveň je menovaná invalidná aj podľa zákona č. 461/2003 o
sociálnom poistení, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 12.11.2014 je
55 % (50 % pre ťažkú poruchu funkcie driekovej chrbtice a 5 % pre stav po endoprotéze pravého
kolena s dobrým funkčným výsledkom). Od 7.4.2015 je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 60 % (50 % pre ťažké obmedzenie funkcie v driekovej chrbtici s trvalými prejavmi koreňového
dráždenia a 10 % pre stav po obojstrannej totálnej endoprotéze s dobrým funkčným výsledkom).
V uvedenom percentuálnom navýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú
zohľadnené aj ostatné ochorenia uvedené pod chorobou v Lekárskej správe vyššie vrátane obezity, X.
K. pri neuromuskulárnej dysfunkcie močového mechúra, hypertenzia, porucha glukózovej tolerancie,
generalizovaná osteoartróza a metabolický syndróm.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.



Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru,
že predložené posudky nespĺňajú tieto kritéria, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a
preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi
nálezmi.

Súd z ortopedického vyšetrenia zo dňa 09.12.2015, zo dňa  20.01.2016 zistil, že navrhovateľka trpí na:
vertebrogénny algický syndróm polytopný-prevažne cervikálny a lumbálny s verifikovanou diskogénnou
léziou, osteoartrosis generalisata, status post TEP genu bilat, coxartrosis bilat, pedes plani. Jedná
sa o stav trvalý s výrazným postihnutím pohybového aparátu. Ortopéd doporučil dodržiavať šetriaci
režim, nepreťažovať dlhodobou chôdzou, státim ani dvíhaním a nosením ťažších bremien. Ďalej uviedol,
že pracovný potenciál je výrazne znížený, pre vyššie uvedené obmedzenia nie je schopná sústavne
vykonávať prácu spojenú so záťažou pohybového aparátu. Pacientka používa F. D.. Je indikované
kontrolné neurologické event. neorochirurgické vyšetrenie pre udávané senzomotorické poruchy na
pravej DK a ľavej HK s výsledkami ortopedická kontrola.

Posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určili ochorenie chrbtice podľa kapitoly XV,
oddiel E, položka 3, písm. c/, pre ktoré je určené rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkov
činnosť od 40 do 50 %.

Posudkoví lekári ako iné zdravotné postihnutie určili postihnutie končatín obojstranná totálna
endoprotéza bez funkčného obmedzenia pohybu podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 44.2, písm. a/,
pre ktoré je určené rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 45 do 55 %.

Z odborných lekárskych správ vyplýva, že u navrhovateľky ide trvalé výrazné postihnutie pohybového
aparátu a je schopná chôdze len s použitím dvoch D..

Podľa názoru súdu vychádzajúc z odborných lekárskych nálezov rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľky je postihnutie končatín s obmedzením pohybu podľa kapitoly XV., oddiel G, položka 44.2,
písm. b/ a ako iné zdravotné postihnutie je ochorenie chrbtice podľa určenej kapitoly.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195
a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený
objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Na základe takto vykonaného posúdenia zákonnosti súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods.
2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ OSP, vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa zabezpečí opätovné
posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky v zmysle záverom tohto rozsudku.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}