Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/75/2012 z 19. 4. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 19. apríla 2012, sp. zn. 19Sd/75/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200195.1 Krajský súd Nitra | 19Sd/75/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4012200195.1 | 2012-04-19 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a7967d9-b737-4e27-8232-493299fae870 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200195.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/75/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200195
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200195.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: J. T., J. dolina XXXX/XX, Q., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou
JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 04. 01. 2012 v spojení
so zmenovým rozhodnutím z 05. 04. 2012.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla
podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len "zsp") žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 21. 12. 2011. Odporkyňa dôvodila tým, že
podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Nitra z 21. 12.
2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom Lekárskej správy z 21. 12. 2011, ktorá
tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti,
ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zsp.

V odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok navrhovateľ žiadal o znovu
prešetrenie rozhodnutia, nakoľko jeho zdravotný stav je zhoršený aj po ortopedickej stránke, o čom
priložil lekárske vyšetrenia. Zdôraznil, že opomenul pripojiť k žiadosti o dôchodok lekárske vyjadrenia o
trvalých následkoch po úraze a operácii ruky. Zdravotný stav mu neumožňuje prácu na plný pracovný
úväzok.

Navrhovateľ na pojednávaní súdu trval na podanom odvolaní. Za invalidného dôchodcu žiadal byť
uznaný pre epilepsiu, ktorá je podľa neho najťažšou chorobou, na ktorú sa lieči ? roka. Za túto dobu
nemal ani 1 epi záchvat. Predtým však mával tieto záchvaty niekedy aj 2x za sebou. Na epilepsiu sa
v minulosti neliečil, len bol ošetrený na pohotovosti. V liečbe odborných lekárov je dlhšie ako 1 rok aj
pre problémy s prstom. Žiadal byť uznaný za invalidného dôchodcu.

Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery
posudkových lekárov sociálneho poistenia.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom.

Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý boli súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok z 21.
12. 2011, v ktorý deň sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa u posudkovej lekárky
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra. Navrhovateľovi sa predstavili zástupcovia
pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ho poučili o posúdení zdravotného stavu na
účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú
anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre
posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
boli lekárske vyšetrenia: psychologické z 27. 10. 2011, psychiatrické z 27. 09. 2011, neurologické z
23. 09. 2011 a ortopedické z 02. 08. 2011. Posudková lekárka informovala navrhovateľa o všetkých
skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: duševné poruchy a poruchy
správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok - stredne ťažká forma podľa kapitoly V, položka 7,
písm. a/ prílohy č. 4 k zsp. s 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková
lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané, že navrhovateľ je vyučený stavbár, pracoval v odbore,
aktuálne je nezamestnaný. V predchorobí nadužívanie alkoholu, posledných 5 rokov psychiatrom
potvrdený syndróm závislosti a porucha osobnosti organického pôvodu. Ambulantnú psychiatrickú
liečbu v minulosti prerušil, obnovil ju až po výskyte záchvatov bezvedomia s kŕčmi, ktorých príčinou
vzniku je intoxikácia alkoholom. Od roku 2005 až do novembra 2010 prebehlo 6 - 8 epi záchvatov. V
poslednú dobu sa pokúša abstinovať. Psychologické vyšetrenie dokázalo diskrétnu zmenu osobnostnej
štruktúry, sklony k neuroticizmu, emocionalita je viac ovplyvniteľná, v záťaži a strese nestabilná. Je
nárazovo sledovaný ortopédom pre coxartrózu II. stupňa. Vredová choroba dvanástorníka je ustálená.
Po zhodnotení celkového zdravotného stavu a doloženej dokumentácie je miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, invalidita nevznikla.

Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe 35 % miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podal navrhovateľ odvolanie. V súdnom konaní posúdila
zdravotný stav navrhovateľa posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Nitra dňa 01. 03. 2012. Na základe novo doloženej lekárskej správy z Univerzitnej nemocnici Bratislava
- ambulancia chirurgie ruky z 24. 01. 2012 určila za iné zdravotné postihnutie stuhnutie jedného prsta
na nedominantnej ruke prirovnaním ku kapitole XV, oddiel G, položka 22, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp.
Pôvodne určenú 35 % mieru zvýšila o 5 % na 40 %. Invalidita naďalej nevznikla. S týmto posudkovým
záverom sa stotožnil aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté
pracovisko Nitra dňa 20. 03. 2012. Konštatoval, že žiadateľ o invalidný dôchodok trpí na organickú
duševnú poruchu stredného stupňa kombinovanej genézy. I ochorenie ide na vrub toxického pôsobenia
alkoholu a zmien po epi záchvatoch. Vzhľadom na kombináciu prislúcha miera poklesu na hornej hranici
rozpätia - 35 %. V čase posudzovania zdravotného stavu sa epi záchvaty nevyskytovali. Táto miera
je navýšená o 5 % na obmedzenú hybnosť 2. prsta pravej ruky po úraze. Invalidita u navrhovateľa
nevznikla.

Následným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 04. 2012 odporkyňa podľa § 70 a § 71
zsp žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla. V odôvodnení rozhodnutia doplnila dôvody,
na základe ktorých rozhodla.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,



duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

V konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu z 04. 01. 2012 , ktoré bolo zmenené v časti
jeho odôvodnenia rozhodnutím z 05. 04. 2012, o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok z 21.
12. 2011 na základe 35 + 5 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mal súd z
vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľ bol asi ? roka pred podaním žiadosti o
invalidný dôchodok liečený odbornými lekármi pre epi záchvaty. Navrhovateľ potvrdil, že tieto zdravotné
problémy už mal viac rokov (od 2005 do novembra 2010). Ambulantnú psychiatrickú liečbu však v
minulosti prerušil. Úlohou posudkových lekárov sociálneho poistenia bolo v správnom konaní posúdiť
choroby navrhovateľa. Vychádzajúc z kapitoly V, položka 7, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp posudkoví lekári
určili za rozhodujúce zdravotné postihnutie stredne ťažkú formu duševných porúch a porúch správania
spôsobených užívaním psychoaktívnych látok. Keďže ide o ochorenie na vrub toxického pôsobenia
alkoholu a zmien po epi záchvatoch, tejto chorobe prislúcha miera poklesu na hornej hranici rozpätia t.
j. 35 %. Túto navýšili o 5 % pre obmedzenú hybnosť druhého prsta pravej ruky po úraze. Celková 40
% miera nepodmieňuje nárok na invalidný dôchodok.

Nové skutočnosti, ktoré by neboli posúdené v správnom konaní vo veci žiadosti navrhovateľa o invalidný
dôchodok zistené neboli.

V prípade, ak v budúcnosti dôjde k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa v porovnaní so
zdravotným stavom posúdeným posudkovými lekármi v roku 2011 resp. 2012, môže navrhovateľ podať
novú žiadosť o invalidný dôchodok.

Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľ nesplnil
jednu zo základných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok ku dňu podania žiadosti o
invalidný dôchodok ani ku dňu rozhodnutia súdu o opravnom prostriedku, Krajský súd v Nitre napadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04. 01. 2012 v spojení s rozhodnutím z 05. 04. 2012
podľa § 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).