{"guid": "3ba60019-3fd4-4348-967a-b1ca885411b5:5085047a-1f6d-4b53-8a66-c35e5b13ec0c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1", "spisova_znacka": "17CoE/360/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoE/360/2011 z 28. 11. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. novembra 2011, sp. zn. 17CoE/360/2011, ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1", "identifikacne_cislo": "6111216926", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2011-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5085047a-1f6d-4b53-8a66-c35e5b13ec0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/360/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111216926
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika
zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25,
IČO: 30 796 482, (týka sa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou - pobočka Banská Bystrica,
Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica), proti povinnému DaMi Interiér, s.r.o., so sídlom Lazovná 56,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 083 882, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom, so
sídlom Exekútorského úradu Bratislava II, Košická č. 6, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 2011/2011, o
vymoženie pohľadávky vo výške 150,00 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 1Er/1660/2011-9 zo dňa 29. 07. 2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v časti trov oprávneného vo výške 1,13 Eur, s poukazom na
ustanovenie § 44 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“). Rozhodnutie odôvodnil tým, že sa nejedná o trovy oprávneného súvisiace s
vydaním samotného exekučného titulu (nie sú ani oprávnenému exekučným titulom priznané). Uviedol,
že doručenie výzvy oprávneným povinnému pred samotným začatím exekučného konania nemožno
považovať ani za trovy exekúcie, nakoľko tieto vznikajú až pri samotnom nútenom výkone rozhodnutia
vykonávanom súdnym exekútorom.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie „zrušil v celom rozsahu  a zaviazal“ prvostupňový súd, „aby vydal poverenie
na vykonanie exekúcie na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia“. V odôvodnení
odvolania poukázal na to, že v oblasti vymáhania právoplatne uložených pokút vystupuje ako správca
majetku štátu a trovy z poštovného vznikli doručením výzvy na úhradu povinnému, lebo uloženú
pokutu v lehote stanovenej v exekučnom titule neuhradil. Výzva na úhradu predstavuje ústretový krok
smerom k povinnému, ktorému je umožnené zaplatiť pohľadávku oprávneného pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie. Rozhodnutie okresného súdu preto napadol odvolaním z dôvodu, že sa domnieva,
že vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, nakoľko k trovám oprávneného potrebným na účelné
vymáhanie nároku patria všetky trovy, ktoré oprávnený musel vynaložiť na to, aby dosiahol účel exekúcie,
t.j. nútený výkon exekučného titulu. Takýmito trovami je aj poštovné pri zasielaní výzvy na úhradu.

Povinný a súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O. s. p. (v znení zák. č. 384/2008 Z. z., účinného od 15. 10. 2008) a odvolaním napadnuté uznesenie
okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.



Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že oprávnený sa návrhom domáhal vykonania exekúcie na
základe právoplatného rozhodnutia vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka Banská Bystrica č. k. PP 601/00895/2010 zo dňa 29. 09. 2010, ktorým bola povinnému uložená
pokuta 150,00 Eur. Pokuta bola splatná v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, na účet
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vedený v Štátnej pokladnici. Súdny exekútor podal
na príslušný exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia, ktorá bola na exekučný súd doručená 28. 07.
2011, pričom zhodne s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13. 04. 2011 žiadal vydať
poverenie na vymoženie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku oprávneného v sume 150,00 Eur s
príslušenstvom - trov oprávneného vo výške 1,13 Eur a trov exekúcie, ktoré určí exekútor.

Predpokladom na vedenie exekúcie voči dlžníkovi je exekučný titul. Exekučným titulom môže byť podľa
Exekučného poriadku rozhodnutie súdu (§ 41 ods. 1 Exekučného poriadku) alebo rozhodnutie iných
orgánov alebo iná verejná listina (§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku).

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Citované ustanovenie zvýrazňuje zodpovednosť exekučného súdu za vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverenie má byť vydané po náležitom preskúmaní exekučného titulu, žiadosti o udelenie
povedenia a návrhu na vykonanie exekúcie. Žiadosť o vydanie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul sa posudzujú ako celok.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že súdny exekútor s poukazom na návrh oprávneného a
rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica, žiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky nielen v rozsahu
neuhradenej pokuty, ale aj v rozsahu trov oprávneného spočívajúcich v poštovnom, ktoré oprávnený
zaplatil pri doručovaní výzvy na úhradu uloženej pokuty. Tieto trovy nevznikli oprávnenému v procese
vydávania exekučného titulu, ani pri vedení exekúcie, ale pred začatím exekučného konania.

Odvolací súd má za to, že prvostupňový súd  postupoval správne, keď žiadosť o udelenie poverenia
nezamietol v celom rozsahu. Boli splnené podmienky na to, aby bolo žiadosti vyhovené čiastočne a to v
časti  istiny vo výške 150,00 Eur a trov exekúcie a aby bola žiadosť zamietnutá v časti 1,13 Eur, nakoľko
uvedená suma predstavuje náklady oprávneného na poštovné, ktoré vznikli pred začatím exekučného
konania. Uvedené trovy nesúvisia ani s vydaním exekučného titulu (nie sú trovami predchádzajúceho
konania a nie sú predmetom exekučného titulu). Výdavky na doručenie výzvy oprávneným povinnému
pred začatím exekučného konania nie sú ani trovami exekúcie, pretože neboli vynaložené ako trovy
bezprostredne súvisiace s exekučným konaním. Tieto trovy nemusel oprávnený vynaložiť (ako tvrdí),
chcel ich vynaložiť, aby predišiel exekučnému konaniu. Aj bez doručenia výzvy na dobrovoľné plnenie
mohol oprávnený požiadať o exekúciu (výkon rozhodnutia), preto náklady na poštovné pri doručovaní
výzvy na dobrovoľné plnenie nemožno považovať za trovy tohto konania.

Trovami exekučného konania sú výdavky, ktoré vznikli od momentu začatia exekučného konania do
jeho skončenia, resp. ktoré vznikli aj pred jeho začatím, ale ich vynaloženie bezprostredne súvisí s
exekučným konaním. Za trovy exekučného konania sa však nepovažujú výdavky, ktoré vznikli pred



začatím exekučného konania, tak ako je to v tomto prípade, aj keď je preukázané, že oprávnenému
uvedené výdavky na poštovné vznikli.

Prvostupňový súd preto postupoval správne, keď žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie v časti takto vzniknutých trov oprávneného (poštovné) vo výške 1,13 Eur zamietol a
preto odvolaciemu súdu neostávala iná možnosť, ako napadnuté uznesenie prvostupňového súdu podľa
§ 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdiť.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/1660/2011", "guid": "5558b5c3-4c37-4e83-89c9-61e42bc5ad5d:3eeca84a-1a3d-408b-918f-200dea6eb658", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "3ba60019-3fd4-4348-967a-b1ca885411b5:27234a50-5a5e-4665-8e10-05259c1090fd", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1", "spisova_znacka": "17CoE/360/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoE/360/2011 z 28. 11. 2011", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2011-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2011:6111216926.1"}], "citovane_v": []}