Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/289/2012 z 23. 4. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. apríla 2013, sp. zn. 13Co/289/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6712206891.1 Krajský súd Banská Bystrica | 13Co/289/2012 | ECLI:SK:KSBB:2013:6712206891.1 | 2013-04-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/08a62f8f-5d41-4ddf-bea3-8b5f5ef01108 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6712206891.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/289/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712206891
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6712206891.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Soukeník -
Štrpka, s.r.o., Šoltésovej 14 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XXX, M., v konaní o zaplatenie 248,95 eur s prísl., o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného
súdu Zvolen, č.k. 17C/42/2012 - 26 zo dňa 24. júla 2012 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 248,95 eur
s 9 % úrokom z omeškania ročne, od 06.06.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške
16,50 eur (súdny poplatok) na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia vo výške 70,10 eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa; všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V odôvodnení predmetného rozsudku okresný súd uviedol, že odporca uzatvoril s firmou EuroTel
Bratislava, a.s. dňa 20.12.2004 Zmluvu o pripojení a Dodatok ku Zmluve o pripojení, kde sa zmluvné
strany dohodli, že v prípade porušenia zmluvných povinností uhradí odporca zmluvnú pokutu vo výške
248,95 eur. Spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s. Bratislava ako právny nástupca spoločnosti EuroTel
Bratislava, a.s. vyúčtovala odporcovi faktúrou č. 7904615814 splatnou 05.06.2009 zmluvnú pokutu vo
výške 248,95 eur. Dňa 06.12.2011 uzatvorila spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako právny nástupca
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. s navrhovateľom Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej postúpila pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa. V protokole o odovzdaní postupovaných
pohľadávok sa nachádza aj pohľadávka voči odporcovi v sume 248,95 eur.

Odporca v odvolaní uviedol, že nie si je vedomý toho, že by mu bola zo strany Slovak Telecom, a.s.
doručená faktúra na žalovanú sumu, preto sa hneď odvoláva proti rozsudku okresného súdu, ktorým bol
zaviazaný na zaplatenie sumy 248,95 eur s prísl., čo odôvodnil tým, že „je to dlhá a premlčaná doba“.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu danom odvolaním odporcu, podľa § 212 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte len OSP), bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 OSP a odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h/
OSP v celom rozsahu zrušil; podľa ods. 2 citovaného ustanovenia mu vec vrátil na ďalšie konanie.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ sa podanou žalobou domáha voči odporcovi
zaplatenia sumy 248,95 eur titulom zmluvnej pokuty, ktorú vyúčtoval odporcovi právny predchodca
navrhovateľa faktúrou č. 790461584, splatnou 05. 06. 2009 za to, že neplnil svoju povinnosť
riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho musela byť jeho SIM karta
vypojená z prevádzky. Podľa tvrdenia navrhovateľa v žalobe, odporca nesplnil svoj záväzok vo
forme postupných platieb za poskytnuté služby po dobu viazanosti, ktorému zodpovedal protizáväzok



právneho predchodcu navrhovateľa zabezpečiť odporcovi mobilný telefón za zľavnenú cenu. Na
základe uvedených skutočností vystavil právny predchodca navrhovateľa odporcovi predmetnú faktúru
č. 7904615814 na sumu 248,95 eur. Uvedenú faktúru odporca v lehote splatnosti riadne a včas neuhradil,
čím sa dostal podľa navrhovateľa v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka do omeškania,
v dôsledku čoho si navrhovateľ spolu so žalovanou sumou uplatnil v žalobe aj úrok z omeškania vo
výške 9 % p.a. zo sumy 248,95 eur za obdobie od 06.06.2009 do zaplatenia. Navrhovateľ pripojil
k žalobe Zmluvu o pripojení zo dňa 20.12.2004, Dodatok ku Zmluve o pripojení zo dňa 20. 12.
2004, Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. a faktúru č. 7904615814, splatnú 05.06.2009; žiadne iné dôkazy
preukazujúce opodstatnenosť v žalobe uplatneného nároku navrhovateľ v konaní nepredložil.

Po preskúmaní veci odvolací súd uvádza, že okresný súd o veci rozhodol predčasne, bez toho, aby jeho
rozhodnutie vychádzalo z riadne zisteného skutkového stavu veci. Navrhovateľ síce v žalobnom návrhu
uviedol, že odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté
v aktuálnom Cenníku a že v prípade nedodržania povinností odporcu voči právnemu predchodcovi
navrhovateľa vznikla odporcovi povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v
Zmluve/Dodatku o pripojení, pričom zdôraznil, že účelom zmluvnej pokuty bolo sankcionovať odporcu
zato, že nesplnil svoj záväzok zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s právnym
predchodcom navrhovateľa. V danom prípade, podľa tvrdenia navrhovateľa v žalobe, bol odporca
sankcionovaný za to, že nesplnil svoju povinnosť riadne a včas uhradiť cenu za poskytnuté služby
(hovorné), v dôsledku čoho musela byť jeho SIM karta vypojená z prevádzky. Túto skutočnosť však
navrhovateľ právne relevantným spôsobom nepreukázal, keď okrem faktúry č.7904615814, ktorou
právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval odporcovi zmluvnú pokutu v sume 248,95 eur žiadne iné
faktúry, ktorými by preukázal porušenie povinnosti odporcu riadne a včas uhradiť cenu za poskytnuté
služby, vyplývajúcej zo Zmluvy o pripojení zo dňa 20.12.2006, navrhovateľ v konaní nepredložil.
Neuviedol za aké obdobie a v akej výške odporca neuhradil cenu poskytnutých služieb ani to akými
faktúrami a kedy ju právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi. Nepreukázal, že odporca
neuhradil faktúry v lehote splatnosti, neuviedol čísla týchto faktúr, obdobie za ktoré týmito faktúrami
právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi cenu poskytnutých služieb. Z uvedeného je
zrejmé, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení, že odporcovi vznikla
povinnosť uhradiť zmluvnú pokutu za porušenie zmluvných povinností tak ako bola dohodnutá v bode 5
Dodatku ku Zmluve o pripojení zo dňa 20. 12. 2004. Okrem uvedeného okresný súd opomenul posúdiť
povahu predmetnej zmluvy z hľadiska ochrany spotrebiteľa a neskúmal ani to, či dojednanie o zmluvnej
pokute nie je neprijateľná zmluvná podmienka.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu podľa
§ 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia mu vec vrátil na ďalšie konanie.
Úlohou okresného súdu bude v rámci ďalšieho konania posúdiť povahu Zmluvy o pripojení zo dňa
20.12.2004, v súlade so záverom prijatým na základe posúdenia zmluvy vyhodnotiť, či dojednanie o
zmluvnej pokute nenapĺňa znaky neprijateľnej zmluvnej podmienky. V prípade, že okresný súd dospeje
k záveru, že dojednanie o zmluvnej pokute nie je neprijateľná zmluvná podmienka a žiadny súd v
SR ju za neprijateľnú zmluvnú podmienku právoplatným rozhodnutím neurčil, tak opätovne posúdi či
navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v nadväznosti na preukázané porušenie
konkrétnej zmluvnej povinnosti, ktoré musí navrhovateľ preukázať. Až po doplnení dokazovania v
naznačenom smere môže okresný súd opätovne vo veci rozhodnúť. V novom rozhodnutí o veci okresný
súd rozhodne v zmysle ust. § 224 ods. 3 OSP aj o trovách odvolacieho konania.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.