{"guid": "3b58f8da-a69f-4f8c-92fb-70ee62957e23:fcf523bd-5c30-446e-92fe-2339df0fe8de", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7110205107.1", "spisova_znacka": "5Co/83/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/83/2013 z 20. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 20. augusta 2013, sp. zn. 5Co/83/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7110205107.1", "identifikacne_cislo": "7110205107", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2013-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fcf523bd-5c30-446e-92fe-2339df0fe8de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7110205107.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7110205107.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7110205107.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/83/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110205107
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7110205107.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu P. X. Y., Y..N..K.., U., Ú. X, Z.: XX XXX XXX, proti žalovanej
E. U., X., U. X, o zaplatenie 1 097,16 € s prísl., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, R., T. XX, Z.: XX XXX XXX, o odvolaní vedľajšieho
účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Košice I 17C/195/2012-78 z 11.12.2012 v znení opravného
uznesenia 17C/83/2013-108 z 23.1.2013

r o z h o d o l :

V r a c i a  vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie zastavil, upravil Daňový úrad Bratislava, aby do
15 dní od doručenia právoplatného uznesenia vrátil žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku 58,87 €
zo žaloby a rozhodol, že žalobca,  ani vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení uviedol, o. i., že 3.12.2012, t.j. pred začatím pojednávania, mu bolo doručené späťvzatie
žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a ďalej - citujúc znenie § 103,§ 104 O. s. p.,§ 19 O.
z. (správne malo byť O. s. p.) a § 7 ods.1 prvá veta O. z. -, že medzi podmienky konania patrí i
spôsobilosť byť účastníkom konania, že zistil, že žalovaná tak, ako bola označená v žalobe (rodným
číslom), sa v evidencii obyvateľov nenachádza, „nesedí“ ani dátum narodenia vyvodený z jej rodného
čísla a že, nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je takým nedostatkom podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, preto konanie zastavil.

Uznesenie napadol včas podaným odvolaním vedľajší účastník, na základe čoho bola vec predložená
odvolaciemu súdu.

Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.

Podľa § 7 ods.2 prvá veta O. z. smrťou spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti zanikne.

So zreteľom na uvedené ust. je záver súdu, že žalovaná nemá spôsobilosť byť účastníčkou konania,
lebo tak ako bola označená v žalobe (rodným číslom), sa v evidencii obyvateľov nenachádza a „nesedí“
ani dátum narodenia vyvodený z jej rodného čísla, evidentne nesprávny. Súd správne vyzval žalobcu „o
upresnenie odporcu“, avšak žalobca vzal žalobu späť,  preto ďalšie zisťovanie, tykajúce sa žalovanej, sa
stalo už nepotrebným, mal jej ustanoviť opatrovníka a konanie zastaviť nie pre nedostatok podmienky
konania na jej strane, ale v dôsledku dispozitívneho úkonu žalobcu konaním (späťvzatie žaloby).

Podľa § 167 ods.2 O. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 155 ods.1 O. s. p. obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
rozhodne tiež o povinnosti na náhradu trov konania, pokiaľ sa o nej nerozhoduje samostatne.



Podľa § 166 ods.1 O. s. p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 168 ods.2 O. s. p. uznesenie súd doručí účastníkom o. i., ak je proti nemu odvolanie.

Podľa § 209 ods.1 druhá veta O. s. p. ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o
oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie
na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 209a ods.1 O. s. p. ak nejde o prípad uvedený v § 209 ods.1 druhej vete, doručí súd prvého
stupňa bezodkladne odvolanie ostatným účastníkom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci
samej, vyzve účastníkov, aby sa k odvolaniu vyjadrili.

Podľa ods.2 cit. ust. len čo všetkým účastníkom uplynie lehota na podanie odvolania a vyjadrenia k
odvolaniu, predloží súd vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.

Z výroku napadnutého uznesenia je zrejme, že súd nerozhodol o trovách konania žalovanej, preto bude
jeho povinnosťou o nich rozhodnúť.

Úpravou z 23.1.2013 (č.l.110) bolo nariadené doručiť napadnuté uznesenie, ako aj opravné uznesenie
proti ktorým je odvolanie,  iba žalobcovi a vedľajšiemu účastníkovi.

Povinnosťou súdu bude preto napadnuté uznesenie, ako aj opravné uznesenie a tiež odvolanie
vedľajšieho účastníka i vyjadrenie (č.l.111-112 a jeho prílohy na č.l.115-124) žalobcu k odvolaniu doručiť
žalovanej (jej opatrovníkovi ustanovenému podľa § 29 O. s. p.) a vyjadrenie žalobcu k odvolaniu a jeho
prílohy doručiť vedľajšiemu účastníkovi, a po uplynutí lehoty na odvolanie a pripojení dokladu o doručení,
vec opätovne predložiť Krajskému súdu v Košiciach.

Právo účastníkov konania (a vedľajšieho účastníka) na doručenie procesných vyjadrení (a samozrejme
aj ich príloh) ostatných účastníkov a vedľajšieho účastníka treba považovať za súčasť práva na
spravodlivý proces, preto nedoručenie procesného vyjadrenia niektorému z účastníkov konania alebo
vedľajšiemu účastníkovi vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s
princípom kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní, ako súčasti práva na spravodlivý proces, a také
konanie nemožno považovať za spravodlivé, čím dochádza k porušeniu základného práva účastníka
konania a vedľajšieho účastníka na súdnu ochranu podľa Čl.46 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky
(uverejnenej pod č.460/92 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov) a práva podľa Čl.6 ods.1 bod
1. Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (uverejneného oznámením č.209/92 Zb. a
č.102/99 Z. z.).

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}