{"guid": "3b3e5ad5-ccbb-4906-88e0-96ddc6018db7:02d563a6-2eef-4784-991e-4af0dd816cf6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015201556.1", "spisova_znacka": "20Sd/379/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/379/2015 z 2. 8. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 2. augusta 2016, sp. zn. 20Sd/379/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015201556.1", "identifikacne_cislo": "6015201556", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-08-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-6", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-8", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02d563a6-2eef-4784-991e-4af0dd816cf6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201556.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201556.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015201556.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/379/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201556
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201556.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky: C. F., B. XX, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29.augusta
č.8, 813 63, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č.  XXX XXX XXXX X zo dňa 3. septembra 2015  z r u š u j e podľa § 250l ods.
2, § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa  rozhodnutím č.  XXX   XXX  XXXX   X     z  03.09.2015     zamietla žiadosť    navrhovateľky
o priznanie     invalidného   dôchodku   s odôvodnením, že nie  je  invalidná   podľa  §  70  a § 71
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom  poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového
lekára Sociálnej poisťovne  pobočky Lučenec    z  12.08.2015   miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky je   15  %.

Navrhovateľka  podala  voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav  a žiadala  jeho prehodnotenie. Navrhovateľka zdôraznila aj svoju nepriaznivú sociálnu
situáciu.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa   10.12.2015   uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd   preskúmal napadnuté rozhodnutie  a postup  odporkyne pred  jeho   vydaním      na
pojednávaní dňa  03. 08. 2016  v zmysle § 250l  O.s.p.,  oboznámil  sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul  odporkyňu a     navrhovateľku    a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť
a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľka  na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a uviedla, že  jej
zdravotný stav sa veľmi zhoršil. Navrhovateľka  predložila súdu k nahliadnutiu novšie lekárske nálezy,
z ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav. Súd z psychiatrického nálezu zo dňa 20.4.2016 zistil, že
navrhovateľka trpí na generalizovanú anxióznu poruchu F41.9, z ďalšieho nálezu z reumatológie súd
zistil, že navrhovateľka trpí na gonartrózu bilaterálne acromioclaviculárnu artrózu vpravo s obmedzením
elevácie a dorsofl. stav po parciálnej meniskotómii, je doporučené MR na ľavé rameno.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska Sociálnej poisťovne zo dňa
10.12.2015 v ktorom sa uvádza, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne
posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom na pobočke ako aj posudkovým lekárom na ústredí,



ktorí zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má 15 % mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedeného dôvodu žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť
ako vecne správne.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. zákona  dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods. 6 cit. ust.  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust.  mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Percentuálna
miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je
obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne   posudkový lekár
Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Banskej Bystrici  v posudku zo dňa  03. 12. 2015    so
záverom, že nie je invalidná      podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení., lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav má pokles  schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  15   % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.  Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol
kapitolu XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatín, položka 6 -
obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu, písmeno a) - na nedominantnej končatine a ako ďalšie, úraz
ľavého ramena s ruptúrou šľachy muskulus supraspinátus (XXXX), úraz pravého kolena s poškodením
menisku (XXXX. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol,  že navrhovateľka utrpela v apríli 2015 v
práci úraz ľavého ramena (u praváčky). Na ortopedickej ambulancii bola následne vyšetrená 11.5.2015
a pretrvávajúce ťažkosti boli verifikované MR vyšetrením postihnutého ramena 28.5.2015 - zistená
poúrazová ruptúra šľachy. Pri neúspechu konzervatívnej liečby sa podrobila artroskopickému zákroku
ľavého ramena 13.7.2015. preukázané je obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu na nedominantnej



končatine aj v súčasnosti, čomu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na
hornej hranici, t.j. 15 %.

Týmto bol potvrdený  posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom
Sociálnej poisťovne pobočka Lučenec,  ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie  súd zrušil aj   dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov,   súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom  pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 O.s.p. ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky  posudkových   lekárov v zmysle cit. ust. a   z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené  posudky
nespĺňajú  tieto kritériá, nezhodnotili  objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu  byť
podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  a pre rozhodnutie
o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani  z posudkov   nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri
stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky    zohľadnili vplyv ochorenia  na
pracovný potenciál navrhovateľky,  ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho
výkonnosť.

Podľa  § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust.  organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa § 196 ods. 1 cit. zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ustanovení odporkyňa  je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže
prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné
posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka
poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a
objasnenie skutočného stavu veci.



Súd porovnaním odborných posudkov predložených navrhovateľkou na pojednávaní s posudkami
posudkových lekárov zistil, že tieto už nezohľadňujú súčasný zdravotný stav, ktorý je podstatne horší
ako uvedený v posudkoch.

Súd poukazuje aj na MR nález ľavého ramena, v ktorom je uvedené, že ide o kompletnú ruptúru šľachy
mss periférnej inzerčnej časti, AC osteoartritída s vytesnením SA priestoru, hypotrofia mss; na záver
prepúšťacej správy, v ktorom je uvedená dg M75.8 ruptura tendinis m.supraspinati inveterata 1. Sin
retrahens totalis peritendinitis bicipitis capitis longi, chondropatihia fossae scapulae gr II diffusa, bursitis
subacromialisw fibbrosa, arthrosis acromioclavicularis deforans cum exophytus ventralis impingement
subacromialis;  na záver MR kolena vpravo - obraz komplexnej trhliny laterálneho menisku ventrálne
s pravdepodobnou kompletnou radiálnou komponentou. Obraz subtotálnej proximálnej inveterovanej
ruptúry ACL. Synovitída. Mediálna chondromalácia II st. patelly.

Súd poukazuje aj na § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení a zdôrazňuje skutočnosť, že navrhovateľka
vykonáva ťažkú fyzickú prácu, pre výkon ktorej je nevyhnutný dobrý zdravotný stav a fungujúce
končatiny.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj  z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom  sú uvedené  len citácie prísl. ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a  percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť,  bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa  riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov,  ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na
doplnenie dokazovania, nespĺňa  zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne  zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré  sú  iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r  O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu. .

Na základe uvedeného súd napadnuté  rozhodnutie    zrušil podľa § 250 l ods.2 a §  250j ods. 2 písm. c),
d),  O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav
navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozsudku a v zmysle  § 71 ods.4, 6  a 8  zákona
o sociálnom poistení.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods.2  v spojitosti s § 250k ods.1  O.s.p., navrhovateľka
v konaní bola   úspešná, ale náhradu trov konania  si neuplatnila     a preto jej  súd  nepriznal  náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie    je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}