{"guid": "3b1091d3-d027-4198-85f8-f480c7d25c19:44831a2e-e3b4-41e7-880f-78d8ad890199", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4311207855.1", "spisova_znacka": "5Co/220/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/220/2012 z 12. 3. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 12. marca 2013, sp. zn. 5Co/220/2012, ECLI:SK:KSNR:2013:4311207855.1", "identifikacne_cislo": "4311207855", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2013-03-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť skončenia pracovného pomeru"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-152.odsek-2", "nazov": "§ 152 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-152.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154.odsek-1", "nazov": "§ 154 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-154"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-152", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-154"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44831a2e-e3b4-41e7-880f-78d8ad890199", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4311207855.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4311207855.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4311207855.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/220/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311207855
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4311207855.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Vladimíra
Pribulu a JUDr. Renáty Pátrovičovej, v právnej veci žalobcu: R. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., Q.
XXX/XX, zastúpený JUDr. Petrom Polákom, Advokátska kancelária so sídlom Levice, M. R. Štefánika
3, IČO: 34 033 734, proti žalovanej: Obec Čata, so sídlom Hlavná 80, IČO: 00 587 672, zastúpený Mgr.
Slavomírom Trnkócym, Advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Záhradnícka 71, IČO: 30 868 831,
o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, o odvolaní odporcu proti rozsudku
Okresného súdu Levice zo dňa 26. apríla 2012, č. k. 14C/117/2011-45, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 26. 04. 2012, č. k. 14C/117/2011-45 určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru dané žalobcovi listom žalovanej organizácie zo dňa 11. 05. 2011 je neplatné. Svoje
rozhodnutie odôvodnil aplikáciou ustanovení § 42 ods. 1, § 46, § 59 ods. 1 písm. c), § 68 ods. 1,
2, § 70 Zákonníka práce a § 132 OSP. Preskúmaním spisového materiálu zistil, že žalobcovi bolo
zo strany žalovanej doručené dňa 18. 05. 2011 predmetné okamžité skončenie pracovného pomeru.
Ako dôvod skončenia pracovného pomeru bolo konštatované hrubé porušenie pracovnej disciplíny,
spočívajúcej v tom, že dňa 11. 05. 2011 bolo zistené, že počas pracovnej doby na pracovisku spolu s
ďalšími spolupracovníkmi žalobca užíval alkoholické nápoje, čím porušil zákaz požívania alkoholických
nápojov a právne predpisy, k čomu sa mal podľa žalovanej aj priznať. Žalobca doručil súdu dňa 01. 06.
2011, t. j. v zákonnej lehote 2 mesiacov odo dňa prevzatia okamžitého skončenia pracovného pomeru
návrh na určenie neplatnosti právneho úkonu. Súd po vykonaní dokazovania dospel k presvedčeniu, že
počas celého konania sa navrhovateľ nepriznal k požitiu alkoholu a ani dychovou skúškou mu požitie
alkoholu preukázané nebolo. Taktiež z obsahu spisu Okresného súdu Levice, sp. zn. 9C/117/2011
nevyplýva to, že by žalobca bol súčasne prítomný v inkriminovaný deň na pracovisku s p. F. a p. Q.,
čo by následne preukazovalo, že by si s týmito osobami navzájom pripil (štrngol) s pohármi, v ktorých
mal byť alkohol. Dychová skúška na preukázanie požitia alkoholu žalobcom dňa 11. 05. 2011 bola
síce žalovanou nariadená, avšak s negatívnym výsledkom. V tomto smere nemôže obstáť argument
žalovanej, týkajúci sa realizácie dychovej skúšky na alkohol s určitým časovým odstupom (cca 1,5 až 2
hodiny), pretože zo všetkých výpovedí bolo jednoznačne preukázané, že od 11:00 hod. do 12:30 hod.
nie je taký dlhý časový odstup, aby v prípade požitia alkoholu žalobcom mohlo u neho dôjsť k úplnému
spáleniu alkoholu v jeho organizme. Hoci právnu kvalifikáciu žalovaná citovala v Okamžitom skončení
pracovného pomeru zo dňa 11. 05. 2011, opakovane v troch prípadoch, avšak ani v jednom prípade
nepoužila zákonný dôvod, ktorým je podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce okamžité skončenie
pracovného pomeru z dôvodu, že zamestnanec porušil závažne pracovnú disciplínu. Namiesto toho vo
výroku svojho zrušujúceho prejavu, okrem odkazu na zákonné ust. § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce,
považovala konanie žalobcu za mimoriadne hrubé porušenie pracovnej disciplíny, pričom v odôvodnení



svojho rozhodnutia už takéto konanie žalobcu považovala za hrubé porušenie pracovnej disciplíny a na
záver za zvlášť hrubé porušenie pracovnej disciplíny. Ani v jednom prípade žalovaný nepoužil zákonný
dôvod, ktorým je podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce okamžité skončenie pracovného pomeru z
dôvodu, že zamestnanec porušil závažne pracovnú disciplínu. Za takýchto okolností je potrebné právny
úkon žalovanej zo dňa 11. 05. 2011 (okamžité skončenie pracovného pomeru) považovať za neurčitý,
a tým aj absolútne neplatný. Súd v prejednávanej veci rozhodol s poukazom na ust. § 152 ods. 2
OSP (medzitýmny rozsudok), t. j. iba o základe nároku s tým, že o požadovanej náhrade mzdy zo
strany žalobcu rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia ohľadne neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru.

O náhrade trov konania si súd prvého stupňa vymienil právo rozhodnúť až po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej (§ 151 ods. 3 OSP).

Proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 26. 04. 2012, č. k. 14C/117/2011-45 podala včas
odvolanie žalovaná, navrhujúc žalobu žalobcu o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru zamietnuť, s tým, že jej bude priznaná náhrada trov konania. Alternatívne navrhla predmetný
rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V prejednávanej veci ide zo strany
prvostupňového súdu o nesprávne právne posúdenie veci spočívajúce síce v aplikácii správnej právnej
normy, avšak v nesprávnom interpretovaní jej obsahu, čím je naplnený odvolací dôvod podľa § 205 ods. 2
písm. f) OSP. Štatutárny orgán žalovanej nikdy a žiadnym spôsobom nebránil zamestnancom žalovanej
v tom, aby životné jubileá a iné významné príležitosti oslavovali v priestoroch obecného úradu, avšak
nikdy sa takýto postoj nevzťahoval na úradné hodiny obecného úradu a pracovnú dobu zamestnancov.
Už samotné ohrozenie dobrého mena alebo povesti orgánu verejnej správy, jeho vážnosti a dôstojnosti
predstavuje v danom prípade závažné porušenie pracovnej disciplíny zo strany jeho zamestnancov.
Štát je povinný dbať na dôstojnosť a dobré meno orgánov, ktorým zákon zveruje rozhodovanie o
právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Taktiež musí dbať na
to, aby porušenia pracovnej disciplíny a porušovanie všeobecne záväzných právnych predpisov zo
strany zamestnancov, orgánov verejnej správy, vôbec nevznikali, a ak vznikli, aby vinníci boli adekvátne
potrestaní (okamžité skončenie pracovného pomeru). Pri posudzovaní právnej stránky veci súd prvého
stupňa vychádzal iba zo skutočností týkajúcich sa požitia resp. nepožitia množstva alkoholických
nápojov žalobcom na pracovisku. Opomenul však tú skutočnosť, že inkriminovaná udalosť sa odohrala
počas úradných hodín žalovanej, ktorá zabezpečuje organizačné a administratívne činnosti ako orgán
verejnej správy. S tvrdením súdu prvého stupňa ohľadne absolútnej neplatnosti právneho úkonu sa v
žiadnom prípade nie je možné stotožniť, pretože dôvod okamžitého skončenia pracovného pomeru bol
určite a zrozumiteľne vymedzený v rozhodnutí zo dňa 11. 05. 2011.

Žalobca v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že navrhuje Krajskému súdu v Nitre
napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správny potvrdiť. Považuje
za nepochopiteľné, že o úplne rovnakom skutku rozhodovali traja sudcovia Okresného súdu Levice a
rozhodli rovnako (sp. zn. 9C/117/2011), pričom  žalovaná  podala  odvolanie  a Krajský  súd  v Nitre
rozsudok  potvrdil a žalovaná sa

v rovnakej veci opäť odvoláva.

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa
procesným postupom podľa § 212 ods. 1  a § 214 ods. 2 OSP, a dospel k tomu záveru, že odvolanie
žalovanej nie je dôvodné.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.



Podľa § 152 ods. 2 OSP, rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to však účelné,
môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

Podľa § 154 ods. 1 OSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Súd prvého stupňa pri rozhodovaní o podanej žalobe žalobcu formou medzitýmneho rozsudku správne
po vykonanom dokazovaní skonštatoval, že základ nároku žalobcu je daný, t. j. že okamžité skončenie
pracovného pomeru, ktoré mu dala žalovaná listom zo dňa 11. 05. 2011, je neplatné. Rozsah zisteného
skutkového stavu zo strany prvostupňového súdu je adekvátny obsahu ustanovenia § 120 ods. 1, 3, 4
OSP, pričom aj jeho zhodnotenie bolo zrealizované v súlade s ustanovením § 132 OSP, t. j. (hodnotenie
dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti). Následné právne posúdenie prejednávanej veci
taktiež vychádza zo správnej aplikácie príslušných ustanovení hmotnoprávneho predpisu (§ 42 ods. 1,
§ 46, § 59 ods. 1 písm. c), § 68 ods. 1, § 70 Zákonníka práce). Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd
napadnutý prvostupňový rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Podľa názoru
odvolacieho súdu v konaní nebol produkovaný žiaden taký dôkaz, ktorý by nad všetky pochybnosti
preukazoval požívanie alkoholických nápojov žalobcom počas inkriminovaného dňa na pracovisku, ako
aj tú skutočnosť, že by žalobca bol pod vplyvom takto požitých alkoholických nápojov. V tomto smere
žalovaná neuniesla dôkazné bremeno, pričom neobstojí ani jej obrana prezentovaná v tom smere,
že dychová skúška na alkohol bola u žalobcu realizovaná s väčším časovým odstupom po požití
alkoholických nápojov. Ďalej odvolací súd poukazuje aj na obsah rozsudku Krajského súdu v Nitre zo
dňa 14. 07. 2012, č. k. 8Co/130/2012-62, ktorý potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Levice zo dňa
17. 02. 2012, č. k. 9C/117/2011-39 ako vecne správne (§ 219 ods. 1, 2 OSP), ktorým súd prvého
stupňa určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané žalovanou dňa 11. 05. 2011 žalobkyni
J. Q. podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce je neplatné. K uvedenému je potrebné zdôrazniť,
že obidve napadnuté prvostupňové rozhodnutia Okresného súdu Levice vychádzajú v podstate z tých
istých skutkových zistení, nakoľko žalobca v tejto veci a žalobkyňa vo veci vedenej na Okresnom súde
Levice pod sp. zn. 9C/117/2011 sú zamestnancami žalovanej a obidvaja mali byť súčasne prítomní
na oslave narodenín p. I.. S prihliadnutím na tieto skutočnosti, odvolací súd napadnutý prvostupňový
rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. V ďalšom odvolací súd (s výnimkou
konštatovania prvostupňového súdu ohľadne absolútnej neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru zo dňa 11. 05. 2011 z dôvodu jeho neurčitosti a absolútnej neplatnosti pre nedostatočné skutkové
vymedzenie) odkazuje na obsah odôvodnenia prvostupňového súdu, s ktorým sa stotožňuje (§ 219 ods.
2 OSP). Povinnosťou súdu prvého stupňa bude po právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Levice č. k.
14C/117/2011-45 zo dňa 26. 04. 2012 rozhodnúť s poukazom na ust. § 152 ods. 2 OSP aj o uplatnenom
mzdovom nároku žalobcu.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa s poukazom na ust.  224 ods. 3 a §
151 ods. 3 OSP samostatným rozhodnutím.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/117/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "176304ff-a539-4f7d-bcf4-b5f4cb84b8c2:635facbc-6c3b-47f9-82aa-84bd32c16b28", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4311207858.1", "spisova_znacka": "8Co/130/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/130/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4311207858.1"}], "citovane_v": []}