Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/80/2014 z 17. 6. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. júna 2015, sp. zn. 1S/80/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1014200624.1 Krajský súd Bratislava | 1S/80/2014 | ECLI:SK:KSBA:2015:1014200624.1 | 2015-06-17 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aee8b0d8-39a5-4504-9ee5-e8a2f35007f7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200624.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200624
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200624.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C.. P. U., nar. XX.X.XXXX, P. XX, XXX XX V., zastúpený:
GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária, Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Krajské
riaditeľstvo policajného zboru v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-29/2014-P zo dňa 13.2.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 23.4.2014 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-29/2014-P zo dňa 13.2.2014, ktorým bolo
zamietnuté jeho odvolanie a potvrdené rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v
Bratislave IV č. ORP-P-1133/BAIV-ODI1-2013 zo dňa 16.1.2014, ktorým bol žalobca uznaný vinným
zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. j)
zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov platného a účinného v čase
spáchania priestupku, za čo mu bola uložená peňažná pokuta vo výške XXX,- €, ako aj zákaz činnosti
viesť motorové vozidlo na dobu troch mesiacov.

Výzvou zo dňa 2.4.2015 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.4.2015 bol žalobca vyzvaný,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania zaplatil súdny poplatok vo
výške 35,- €.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len "ZoSP"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.



Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

V tomto prípade podľa položky č. 10 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom v čase
podania žaloby, za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe
žaloby sa platí poplatok vo výške 35,- €.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že výzvou zo dňa 16.2.2015, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu
dňa 26.2.2015, bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní pod následkom zastavenia konania doložili
do súdneho spisu originál, alebo overenú fotokópiu plnomocenstva na svoje zastúpenie advokátom v
tomto konaní, nakoľko sa v administratívnom spise nenachádzal. Žalobca na výzvu súdu do dnešného
dňa nereagoval a plnomocenstvo nedoložil.

Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu ani na výzvu súdu nezaplatil a taktiež nedoložil požadované
plnomocenstvo, súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP v spojení
s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);



f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.