Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6CoE/9/2013 z 29. 9. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. septembra 2013, sp. zn. 6CoE/9/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4408204381.1 Krajský súd Nitra | 6CoE/9/2013 | ECLI:SK:KSNR:2013:4408204381.1 | 2013-09-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: EP, OSP, § 104 ods. 1 OSP, § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/61f3fc6b-80da-41cd-a0ef-fe9912bf88fa Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4408204381.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoE/9/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408204381
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyaková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4408204381.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava 29, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. S., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: F. X., zomrelý
XX.XX.XXXX, o vymoženie sumy 16,60 eura s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora Bc.
Imricha Majercsika, Exekútorsky úrad Nové Zámky, Björnsonova 3, proti uzneseniu Okresného súdu
Nové Zámky z 24.01.2012 pod č. k. 14Er/310/2008-30 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov exekúcie p o t v r d
z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a oprávnenú zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi Bc. Imrichovi Majercsikovi, Exekútorsky úrad v Nových Zámkoch, so sídlom Nové Zámky,
Björnsonova 3 trovy exekúcie 21,11 eura do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Svoje rozhodnutie
odôvodnil tým, že na základe návrhu oprávnenej vydal 24.04.2008 poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 16,60 eura s príslušenstvom. Súd exekúciu zastavil, nakoľko
povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, ešte pred podaním návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie.
Exekúciu zastavil z dôvodu chýbajúcej pasívnej legitimácie povinného a zároveň rozhodoval o trovách
exekúcie ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Súd zaviazal oprávnenú na zaplatenie trov
exekúcie v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 21,11 eura. Trovy exekúcie
pozostávajú z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov podľa § 14 ods. 1 písm. b/ a ods. 3,
§ 15 ods. 1 písm. a/, c/, j/ vyhlášky vo výške 9,96 eura, podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky
odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti za 1 úkon - vyúčtovanie trov exekúcie v trvaní 30 minút
za 1 začatú hodinu vo výške 6,64 eura, poštovné podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 1,19 eura.
Súd nepriznal exekútorovi odmenu za spísanie návrhu do zápisnice, pretože v danom prípade bola
exekúcia začatá 29.02.2008, súd rozhoduje s vyhláškou platnou do 30.04.2008, až znenie vyhlášky od
01.05.2008 upravuje priznanie odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice. Súd
priznal exekútorovi DPH len z odmeny a nie aj z náhrady hotových výdavkov vo výške 3,32 eura, celková
odmena tak predstavuje sumu 21,11 eura.

Uznesenie súdu prvého stupňa napadol v zákonnej lehote odvolaním súdny exekútor a domáhal sa
jeho zmeny tak, aby mu boli priznané trovy exekúcie tak, ako si ich vyčíslil listom z 05.01.2012. Svoje
odvolanie odôvodnil tým, že v danom prípade termín podania návrhu na exekúciu (29.02.2008) nemá
vplyv na uplatnenie nároku na odmenu za spísanie návrhu do zápisnice, nakoľko obe vyhlášky platne
pred aj po dátume 30.04.2008 obsahujú ust. § 21a, podľa ktorého je odmena za spísanie z návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 eura. Preto žiadal priznať odmenu aj za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eura + 20 % DPH. Ďalej uviedol, že za vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie mu mala byť v prípade zastavenia exekúcia vyúčtovaná odmena
časovou špecifikáciou úkonu a nie paušálnou sumou. Spájať tento úkon (vypracovanie upovedomenia)
s úkonom vymenovaným v § 15 ods. 1 písm. c/ je podľa jeho názoru nesprávne, nakoľko sa jedná o dva
samostatné úkony, taktiež spája dva úkony - vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia vyúčtované



na základe časovej špecifikácie s úkonom - získanie poverenia účtovaný paušálnou sumou je podľa
jeho názoru nesprávne. Preto je toho názoru, že ním vyúčtované úkony podľa časovej špecifikácie
predstavujú účelne vynaložený čas na exekúciu.

Oprávnená sa k odvolaniu súdneho exekútora písomne nevyjadrila.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), prejednal odvolanie súdneho exekútora (§
212 ods. 1 OSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že
uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov exekúcie je potrebné podľa § 219
ods. 1 OSP potvrdiť.

V preskúmavanej veci je nepochybné, že oprávnená požiadala o udelenie poverenia dňa 28.03.2008
na základe spísaného návrhu na vykonanie exekúcie z 29.02.2008 proti povinnému W. S.. Súd prvého
stupňa zistil, že povinný zomrel ešte 04.12.2007, čiže pred podaním návrhu oprávnenej na vykonanie
exekúcie. I napriek tomu súd prvého stupňa 24.04.2008 vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Postup
súdu prvého stupňa v tomto prípade nebol správny, pretože je nesporné, že v danom prípade išlo o taký
nedostatok podmienky konania, ktoré nebolo možné odstrániť a súd mal konanie zastaviť v súlade s ust.
§ 104 ods. 1 veta prvá OSP. V danom prípade vôbec nemalo byť vydané poverenie podľa § 44 ods. 2
Exekučného poriadku, ani súd prvého stupňa nemohol zvoliť postup podľa § 44 ods. 2 posledná veta
Exekučného poriadku tak, že by žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. V danom
prípade mal súd postupovať podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP a konanie o vykonanie exekúcie zastaviť.
Následne súd prvého stupňa mal rozhodovať o trovách exekúcie podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené a nie aplikovať
postup podľa § 196 Exekučného poriadku a § 200 a nasl. Exekučného poriadku. Keďže v danom prípade
uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým boli priznané trovy exekúcie napadol odvolaním súdny exekútor
a odvolací súd nemohol rozhodnúť v jeho neprospech tak, že by mu žiadne trovy exekúcie neprináležali,
nemohol zvoliť iný postup, ako ten, že uznesenie v tejto časti ako vecne správne podľa § 219 ods. 1
OSP potvrdil. Odvolací súd sa vôbec nezaoberal námietkami súdneho exekútora a rozhodnutie v tejto
časti nepreskúmaval, pretože podľa názoru odvolacieho súdu, súdnemu exekútorovi v danom prípade
nevzniklo právo na náhradu trov konania, pretože v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie povinný
už nežil. Napriek tomu, že zomrel v roku 2007 a žiadosť o udelenie poverenia bola daná v roku 2008,
až do roku 2011 súdny exekútor bez toho, aby v konaní urobil akýkoľvek úkon nezistil, že povinný je
už mŕtvy.

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd uznesenie v tejto časti ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.