Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/49/2012 z 27. 6. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. júna 2012, sp. zn. 43Cob/49/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6694899895.1 Krajský súd Banská Bystrica | 43Cob/49/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6694899895.1 | 2012-06-27 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 92 ods. 2 OSP, § 92 ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5cf83a7-07ba-45f1-83ce-4ee51c269cde Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6694899895.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/49/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6694899895
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6694899895.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcu Pozemné stavby - NOVOPS
s.r.o., v konkurze, Novomeského 5, Lučenec, IČO: 31 602 177, správca konkurznej podstaty Slovenská
správcovská a reštrukturalizačná k. s., Horná 23, Banská Bystrica, proti žalovanému SPOOL a. s.,
Masarykova 7, Lučenec, IČO: 315 863 9200, zast. JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom, so sídlom
Advokátska kancelária Dr. Herza 12, Lučenec o zaplatenie 21.615,89 Eur (651.200,40 Sk), o návrhu
PS-NOVOPS a.s., Lučenec v zast. JUDr. Pavlom Kontrošom, advokátom, so sídlom Skuteckého 16,
Banská Bystrica na vstup do konania na miesto pôvodného žalobcu, o odvolaní PS - NOVOPS a.s.
Lučenec proti uzneseniu Okresného súdu v Lučenci č. k. 15Cb/613/1994-301 zo dňa 09. novembra 2011
v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu v Lučenci zo dňa 09. novembra 2011 pod č. k. 15Cb/613/1994-301 mení
tak, že pripúšťa, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu Pozemné stavby - NOVOPS, s. r.
o. „v konkurze“, Novomeského 5, Lučenec, IČO: 31 602 177 vstúpil žalobca PS - NOVOPS a. s.,
Novomeského 5, Lučenec, IČO: 36 031 534.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Lučenci napadnutým uznesením zamietol návrh PS - NOVOPS a.s., Lučenec na vstup
do konania na miesto pôvodného žalobcu podľa ust. § 92 ods. 2 OSP.

V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd uviedol, že PS - NOVOPS a. s. Lučenec žiadal, aby súd
rozhodol o jeho vstupe do konania, pretože súdenú pohľadávku nadobudol zmluvou o predaji časti
podniku uzavretou so správcom úpadcu Pozemné stavby - NOVOPS s. r. o. Lučenec. Žalovaný namietal,
že PS - NOVOPS a.s., Lučenec súdenú pohľadávku nemohol nadobudnúť zmluvou o predaji časti
podniku z toho dôvodu, že táto pohľadávka už predtým zanikla z dôvodu, že zo strany žalovaného
bol v tomto konaní podaný vzájomný návrh. Ďalej prvostupňový súd uviedol, že mal preukázané, že
zmluvou o predaji časti podniku došlo k univerzálnemu nástupníctvu PS - NOVOPS s. r. o. Lučenec, ktorý
prebral všetky aktíva a pasíva po Pozemných stavbách Lučenec, š. p. V prílohe č. 15 sa nachádza súpis
súdnych sporov, kde je uvedený súdny spor č. k. 15Cb/613/1994 žalobcu Pozemné stavby š. p. Lučenec
proti žalovanému SPOOL a.s. Lučenec na uhradenie sumy 651.200,40 Sk. Po vyhlásení konkurzu na
Pozemné stavby NOVOPS s. r. o. správkyňa konkurznej podstaty previedla na základe kúpnej zmluvy
vlastnícke právo k podniku úpadcu. V znaleckom posudku sa nachádza aj pohľadávka SPOOL s. r. o.
Lučenec v sume 592.086,61 Sk. Prvostupňový súd poukázal na ust. § 580 OZ a dospel k záveru, že v
danom prípade došlo k započítaniu pohľadávok. K stretu vzájomných pohľadávok došlo ku dňu 08. 07.
1994, kedy podanie žalovaného - kompenzačný prejav došlo na súd. Z uvedeného dôvodu nemohla byť
predmetná pohľadávka ani zaradená do súpisu konkurznej podstaty a predaná, keďže už neexistovala.

Voči uzneseniu prvostupňového súdu podal v zákonnej lehote odvolanie PS-NOVOPS a.s. Lučenec.
V odvolaní uviedol, že súdenú pohľadávku nadobudol nástupca žalobcu zmluvou o predaji časti



podniku dňa 04. 06. 2004, preto je prekvapujúce zistenie súdu, že táto pohľadávka zanikla ešte v
roku 1994 započítaním. Žalovaný po celý čas pohľadávku popiera a vzájomný návrh žalovaného je
návrhom podľa § 97 OSP, žalovaný využil možnosť zaplatiť súdny poplatok len zo sumy presahujúcej
súdenú pohľadávku. V konkurznom konaní, v dôsledku ktorého došlo zo zákona k prerušeniu tohto
konania si žalovaný svoju vzájomnú pohľadávku prihlásil a správca mu ju zistil čo do výšky a poradia.
Ďalej odvolateľ uviedol, že o zistení pohľadávky rozhodol konkurzný súd svojim opatrením, ktorým
schválil predaj podniku úpadcu správcom terajšiemu žalobcovi. Súd je preto týmto rozhodnutím viazaný
podľa § 134 OSP. Súd prvého stupňa podľa odvolateľa preto pochybil, keď nepripustil do konania
nového žalobcu. Napadnutým rozhodnutím bola odňatá možnosť účastníkovi konať pred súdom, súd
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci, preto odvolateľ navrhuje rozhodnutie zmeniť a nového žalobcu
do konania pripustiť. Žalovaný sa k odvolaniu písomne vyjadril podaním zo dňa 16. 01. 2012 a navrhol,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ust. § 212 ods.1 a § 214 ods.2 OSP
v senáte bez nariadenia pojednávania.

Zo spisového materiálu mal odvolací súd zistené, že žalobou zo dňa 06. 06. 1994 doručenou súdu
dňa 22. 06. 1994 žalobca označený ako Pozemné stavby š. p. Lučenec si proti žalovanému SPOOL
a. s. Lučenec uplatnil právo na zaplatenie sumy 651.200,40 Sk s príslušenstvom titulom neuhradených
faktúr za dodávku tepla špecifikovaných v návrhu. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 06. 07.
1994 označeným ako vzájomný návrh uviedol, že nárok žalobcu na zaplatenie sumy 651.200,40 Sk
nepovažuje za sporný a sám vykazuje voči žalobcovi splatnú pohľadávku celkovo vo výške 801.221,-
Sk. Za týchto okolností považuje žalobu za neodôvodnenú a vychádzajúc z ust. § 358 a nasl. OZ, keďže
sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie v súlade s ust. § 97 OSP vzájomným návrhom uplatňuje
svoje nároky. Na pojednávaní dňa 29. 09. 1994 vzal žalobca návrh v časti o zaplatenie sumy 149.778,-
Sk späť a v tejto časti bolo konanie zastavené.

Podaním zo dňa 13. 09. 2001 oznámil právny zástupca žalovaného súdu, že na žalobcu bol vyhlásený
konkurz dňa 20. 12. 1999, žalovaný si prihlásil svoju pohľadávku v konkurznom konaní a správcom
konkurznej podstaty mu bola pohľadávka v celom rozsahu uznaná. Správca dal podaním zo dňa
17. 10.2001 súhlas na pokračovanie v konaní. Na pojednávaní dňa 13. 03. 2002 prvostupňový
súd konanie prerušil. Dňa 01. 12. 2008 bolo súdu doručené oznámenie právneho zástupcu PS -
NOVOPS a. s. Lučenec o tom, že pohľadávku, ktorá je predmetom konania nadobudol postúpením od
správcu konkurznej podstaty úpadcu PS-NOVOPS s. r. o. Lučenec v rámci speňažovania majetku a
navrhuje preto, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca. O návrhu rozhodol
prvostupňový súd tak, že ho zamietol.

Podľa § 92 ods. 2 OSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 OSP, súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že v priebehu konania došlo k prechodu práv, ktorých
sa konanie týka z pôvodného žalobcu, a to uzatvorením kúpnej zmluvy medzi správcom konkurznej
podstaty úpadcu PS - NOVOPS s. r. o. v konkurze, Novomeského 5, Lučenec ako predávajúcim a
PS - NOVOPS a.s. Novomeského 5, Lučenec ako kupujúcim. Predmetom kúpnej zmluvy je prevod
vlastníckeho práva k podniku úpadcu, ktorého jednotlivé zložky tvorí majetok špecifikovaný v znaleckom



posudku č. 22/2001 z apríla 2001, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy, pričom žalovaná pohľadávka
je v znaleckom posudku uvedená. PS-NOVOPS a.s. Lučenec má preto legitimáciu na podanie návrhu
na zmenu účastníkov na strane žalobcu v súlade s ust. § 92 ods. 2 OSP a súd prvého stupňa rozhodol
nesprávne, keď jeho návrh zamietol.

Súd prvého stupňa ďalej pochybil, keď v odôvodnení uznesenia konštatoval, že žalovaná pohľadávka
zanikla kompenzáciou a teda prejudikoval rozhodnutie vo veci samej. Pri rozhodovaní o návrhu PS -
NOVOPS a.s. sa súd mal zaoberať len skúmaním, či návrh podala oprávnená osoba a či v čase po
začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv,
uplatnených v tomto konaní. V danom štádiu konania nebol dôvod na riešenie hmotno-právnej stránky
prejednávanej veci. Námietkami žalovaného o zániku pohľadávky sa bude súd zaoberať v ďalšom
konaní.

Keďže odvolací súd dospel k záveru, že PS - NOVOPS a.s. preukázal, že kúpnou zmluvou uzavretou
so správcom konkurznej podstaty PS - NOVOPS s.r.o. nadobudol aj pohľadávku, ktorá je predmetom
tohto sporu, odvolací súd podľa § 220 OSP rozhodnutie prvostupňového súdu zmenil tak, že zmenu na
mieste žalobcu pripustil.

Odvolací súd tiež upozorňuje súd prvého stupňa, že vzhľadom na to, že na majetok žalobcu bol
vyhlásený konkurz a správca konkurznej podstaty súhlasil s pokračovaním v konaní, mal v záhlaví
uznesenia na mieste žalobcu uviesť správcu konkurznej podstaty a nie úpadcu zastúpeného správcom
(§ 14 ods.5 zák.č. 328/1991 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.