{"guid": "3abda795-a96a-4b6e-a39d-bc61b6287469:d464383f-f5c5-4e30-8c13-e98f4af0025b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8613205470.1", "spisova_znacka": "23Co/288/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/288/2015 z 28. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. decembra 2015, sp. zn. 23Co/288/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8613205470.1", "identifikacne_cislo": "8613205470", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2015-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu pri výkone verejnej moci"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/286", "nazov": "predpis č. 286/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/286", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/286-2012"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d464383f-f5c5-4e30-8c13-e98f4af0025b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8613205470.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8613205470.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8613205470.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 23Co/288/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8613205470\nDátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613205470.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,\nIČO: 35 807 598, právne zast. JUDr. Fridrich Paľko s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava proti\nžalovanej Slovenskej republike - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, v konaní o náhradu\nmajetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k.\n2C/326/2013-77 zo dňa 19.5.2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPotvrdzuje uznesenie.\n\nŽalobca  nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\nŽalovanému náhradu trov odvolacieho konania  nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa vyššie uvedeným napadnutým uznesením zastavil dovolacie konanie. Rozhodol, že\nžalovaná nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. Rozhodnutie odôvodnil tým, že súdu bolo\ndoručené dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove. Výzvou bol žalobca vyzvaný\nna zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 40 Eur podľa položky 7a sadzobníka\nsúdnych poplatkov, pričom vo výzve bol žalobca poučený, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku\nsúd dovolacie konanie zastaví. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená, žalobca\nsúdny poplatok za podané dovolanie do dňa vydania prvostupňového rozhodnutia nezaplatil.\n\nSúd prvého stupňa citoval § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého ak\nnebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd\nvyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia\nvýzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch\nnezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n\nUviedol, že žalobca nezaplatil ani na výzvu v určenej lehote súdny poplatok za dovolanie, pričom bol vo\nvýzve na zaplatenie riadne poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Preto súd dovolacie\nkonanie zastavil. Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) OSP.\n\nProti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca. Odvolanie odôvodnil\ntým, že\n\n- Žalobca podal dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým rozhodol o odvolaní voči rozsudku\nsúdu prvého stupňa vo vyššie označenej veci. Žalobcovi bol vyrubený súdny poplatok vo výške 40\nEur zrejme za toto podané dovolanie. Súd uviedol, že súdny poplatok je vyrubený v zmysle Položky\nč. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov. Podľa Položky 7a Sadzobníka sa poplatok vyrubuje za žalobu.\nSpoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej ako sú odvolanie, dovolanie a podobne. Poukázal\n\nna dôvodovú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z.z. o\nsprávnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony\n(predmetný návrh zákona obsahuje legislatívnu zmenu smerujúcu k zavedeniu súdneho poplatku za\npodanie žaloby), čl. II k bodu 3: Žaloby sa  budú spoplatňovať podľa Položky č. 1 Sadzobníka súdnych\npoplatkov.\n\n- Podľa odôvodnenia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslancov k vládnemu návrhu zákona\nč. 145/1995 Z.z. v nadväznosti na zrušenie vecného oslobodenia pri žalobách na náhradu škody\nspôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom\nsa navrhuje zaviesť paušálny súdny poplatok pre tieto žaloby vo výške 20 Eur.\n\n- Žalobca podal dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu a nie žalobu. Súd nie je oprávnený\nsvojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Žalobca nemôže byť vyzvaný na\nplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie. Poukázal na publikované rozhodnutie Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/39/2007, podľa ktorého za súdne konania, ktoré nie sú uvedené\nv prílohe zákona č. 71/1992 Zb. sa súdne poplatky nevyberajú. V takomto prípade poplatková povinnosť\nnevzniká a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy.\n\n- V prílohe zákona č. 71/1992 Zb.  nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť\nza podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným\nrozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Žalobcovi bola v rozpore so zákonom č. 71/1992\nZb. uložená poplatková povinnosť v prípade, keď ju nemal. Poukázal na to, že dane a poplatky je\nmožné ukladať zákonom alebo na základe zákona. Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony\nalebo konania súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony štátnej správy súdov a prokuratúry\nuvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov. Zdôraznil, že použitie\nanalógie legis je v prípade vyrubenia súdneho poplatku, vzhľadom na článok 59 ods. 2 Ústavy, vylúčené.\nUviedol, že aj štát prostredníctvom orgánov súdnej moci musí akceptovať úpravu poplatkovej povinnosti.\nAk je účastníkovi konania v rozpore so zákonom ukladaná poplatková povinnosť tam, kde ju nemá,\npredstavuje takýto zásah zo strany štátu spravidla i zásah do jeho základného práva na súdnu ochranu.\nPoukázal na to, že súd pri výkone svojej rozhodovacej právomoci je viazaný článkom 2 ods. 2 Ústavy a\nteda platí, že môže konať iba na základe Ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví\nzákon.\n\n- Podľa § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch z úkonov navrhnutých, alebo za konania začaté do\n30.09.2012 za vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.09.2012 i keď sa stanú splatnými po\n30.09.2012. V danom prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 01.10.2012. Teda konanie začalo pred\núčinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z., a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny\nstav platný do 30.09.2012. Do 30.09.2012 bola podľa § 4 ods. 1 písm. k) Zákona o súdnych poplatkoch\nkonanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo aj\nnesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.\n\nNavrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie o zastavení konania zrušil a vec vrátil prvostupňovému\nsúdu na ďalšie konanie vzhľadom na to, že u žalobcu neexistuje legálna povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok za podané dovolanie, a preto ani nemôže existovať dôvod na zastavenie konania pre\nnesplnenie neexistujúcej povinnosti zaplatiť súdny poplatok.\n\nOdvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že\nrozhodnutie súdu prvého stupňa je vo výroku vecne správne. Súd prvého stupňa správne zistil skutkový\nstav a správne vo veci rozhodol. Odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje. Súdny poplatok v danej\nveci bol vyrubený zákonne, v správnej výške.\n\nŽalobca podal dovolanie v konaní o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím\norgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o\nsúdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti\nna vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 6 ods.\n2 ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok\npodľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá\nvo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. Podľa položky 7a sadzobníka súdnych\n\npoplatkov súdny poplatok zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu\nverejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom je 20,-Eur.\n\nPovinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie dovolania v prejednávanej veci vyplýva teda z § 5 ods.\n1 písm. a)  v spojení s § 6 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch. Odôvodnenie pozmeňujúceho a\ndoplňujúceho návrhu poslancov sa vzťahuje na zdôvodnenie „paušálnosti“ súdneho poplatku pre tieto\nžaloby vo výške 20 €.\n\nDovolacie konanie v danej veci začalo až podaním dovolania zo strany žalobcu, teda za účinnosti zákona\nč. 286/2012. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1905 Z. z. o\nsprávnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.\nZákon č. 286/2012 Z. z. zaviedol do Zákona o súdnych poplatkoch aj prechodné ustanovenie účinné\nod 01. 10. 2012, a to § 18ca, podľa ktorého z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. 09.\n2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 09. 2012, i keď sa stanú splatnými po 30.\n09. 2012. V danom prípade je spoplatňované dovolanie ako úkon, nie je spoplatňované konanie, a teda\nsprávne súd aplikoval Zákon o súdnych poplatkoch v znení po novele vykonanej zákonom 286/2012 Z.z.\n\nV danej veci súd postupoval podľa zákona, k použitiu analógie zo strany súdu nedošlo.\n\nAko ďalšiu odpoveď na odvolacie námietky žalobcu, odvolací súd poukazuje aj na rozhodnutie\nÚstavného súdu SR  IV. ÚS 340/2014 zo dňa 19.06.2014, ktorým bola odmietnutá sťažnosť žalobcu ako\nzjavne neopodstatnená. Žalobca v konaní pred Ústavným súdom namietal porušenie svojho základného\npráva podľa článku 46 ods. 1 Ústavy SR postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici a jeho uznesením.\nOkresné súdy rozhodli vo veci samej rozsudkami, proti ktorým podala sťažovateľka, teda žalobca\nodvolanie. Následne jej okresné súdu uzneseniami uložili povinnosť, aby v určenej lehote zaplatila\nza podané odvolanie súdny poplatok 20 Eur podľa Položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov.\nProti uzneseniam okresných súdov o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok podala sťažovateľka\nodvolania. Krajské súdy potvrdili rozhodnutia okresných súdom o uložení povinnosti zaplatiť súdny\npoplatok za odvolanie. Ústavný súd SR skonštatoval, že krajské súdy sa v napadnutých uzneseniach\nzaoberali a ústavne akceptovateľným spôsobom aj vysporiadali so všetkými odvolacími námietkami\nsťažovateľky, s ktorým sa nestotožnili, a preto predmetné uznesenia okresných súdov potvrdili ako\nvecne správne. Napadnuté uznesenia nemožno podľa názoru Ústavného súdu SR považovať za zjavne\nneodôvodnené a ani za arbitrárne. Argumentáciu obsiahnutú v rozhodnutí Ústavného súdu SR možno\nvzťahovať nielen na vyrubenie súdneho poplatku za odvolanie, ale aj na vyrubenie súdneho poplatku\nza dovolanie. Krajský súd v Prešove sa s touto argumentáciou stotožňuje.\n\nAj keď žalobca podal odvolanie proti výzve na zaplatenie súdneho poplatku, správne súd prvého stupňa\nna toto odvolanie neprihliadal, pretože odvolanie proti výzve na zaplatenie súdneho poplatku nie je\nprípustné (nie je to rozhodnutie súdu). Správnosť postupu súdu prvého stupňa bola preskúmaná pri\nrozhodovaní o odvolaní proti uzneseniu o zastavení dovolacieho konania.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil\npostupom podľa § 219 ods. 1 OSP.\n\nO trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP a § 142 ods. 1 OSP. V\nodvolacom konaní žalobca nebol úspešný, nemá preto právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nŽalovaný v odvolacom konaní úspešný bol, trovy mu však nevznikli.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/326/2013", "guid": "a48d6b4f-54b9-4cdc-8b49-556ab36b2a88:62b06b55-ecd6-4812-b2db-3669519a2651", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}], "citovane_v": []}