Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/46/2018 z 30. 10. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. októbra 2018, sp. zn. 15Cob/46/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4116230129.1 Krajský súd Nitra | 15Cob/46/2018 | ECLI:SK:KSNR:2018:4116230129.1 | 2018-10-30 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a0d1514-6dc0-4888-a349-c867c875bf49 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4116230129.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/46/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116230129
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4116230129.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu
JUDr. Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci navrhovateľa: Okresný úrad Komárno,
Odbor živnostenského podnikania, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 10, 945 01 Komárno, o návrhu na
zrušenie obchodnej spoločnosti súdom ohľadne spoločnosti: BauCentrum SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Nám. M. R. Štefánika 901, 945 01 Komárno, IČO: 47 179 279, na odvolanie spoločníka N. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. utca XX, XXXX L., T., zastúpený: JUDr. Ing. Mikuláš Práznovszky, CSc., advokát,
so sídlom Bočná 26, 940 71 Nové Zámky, IČO: 11 728 094 proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k.
29CbR/189/2016 - 38 zo dňa 04.09.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 29CbR/189/2016 - 38 zo dňa 04.09.2017 p o t v
r d z u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti BauCentrum
SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Nám. M. R. Štefánika 901, 945 01 Komárno, IČO: 47 179 279, ktorá je
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 34453/N, a to bez likvidácie, pričom
súčasne o trovách konania rozhodol tak, že tieto nepriznal žiadnemu z účastníkov.

2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že navrhovateľ sa svojím
návrhom doručeným súdu dňa 14.11.2016 domáhal zrušenia obchodnej spoločnosti - BauCentrum
SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Nám. M. R. Štefánika 901, 945 01 Komárno, IČO: 47 179 279 (ďalej len
spoločnosť) súdom podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Svoj návrh odôvodnil tým, že listová zásielka poslaná do sídla
spoločnosti sa vrátila s informáciou adresát neznámy, do dnešného dňa je sídlo neaktuálne a adresa
sídla spoločnosti je fiktívna.

3. Súd vlastnou činnosťou zistil, že spoločnosť nezakladá riadne do zbierky listín tunajšieho súdu
predpísané individuálne účtovné závierky, čo je v rozpore s § 40 ods. 1 zákona - dôvod na zrušenie
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona.

4. Spoločnosti bola poskytnutá lehota 30 dní podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre
ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti.

5. Návrh na začatie konania a výzva na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa z navrhlo zrušenie spoločnosti,
boli doručené spoločnosti dňa 29.12.2016, spoločníkovi N. L. dňa 02.01.2017.

6. Oznámenie podľa § 68 ods. 10 zákona bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 22.12.2016.



7. Súd vykonal dokazovanie:
- registrovým spisom Okresného súdu Nitra, odd. Sro 34453/N,
- písomnými dokladmi:
a) Daňového úradu Nitra,
b) Okresného úradu Komárno, Odbor živnostenského podnikania,
c) Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky Komárno,
d) Mestského úradu Komárno,
e) Geodetického a kartografického ústavu Bratislava, katasterportal,
f) oznámením zbierky listín tun. súdu zo dňa 25.11.2016 a zo dňa 18.08.2017.

8. Spoločnosť nepreukázala právny titul k sídlu spoločnosti, čo je v rozpore s § 2 ods. 3 zákona (dôvod
na zrušene spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona).

9. Súd šetrením zistil, že spoločnosť nezakladá riadne predpísané individuálne účtovné závierky do
Zbierky listín Obchodného registra Okresného súdu Nitra, čo je v rozpore s § 40 ods. 1 zákona (dôvod
na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona). Spoločnosť založila do zbierky listín iba
individuálne účtovné závierky za účtovné roky 2013 a 2014, nezaložila za účtovné roky 2015 - 2016.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že:
- spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť,
- spoločnosti bola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti súdom,
- sú splnené podmienky zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona (spoločnosť nepreukázala právny
titul k sídlu spoločnosti ),
- sú splnené podmienky zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona ( spoločnosť nezakladá
riadne do zbierky listín tunajšieho súdu predpísané individuálne účtovné závierky),
- spoločnosť nemá žiaden reálny majetok.

11. Preto súd zrušil spoločnosť bez nariadenia likvidácie v súlade s § 68 ods. 6 písm. g), f) zákona v
spojení s § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

13. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie jediný spoločník a konateľ zrušovanej
spoločnosti N. L. a žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil. V
odôvodnení podaného odvolania poukázal na to, že navrhovateľ: N. L., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: U.
u. XX, XXXX L., T., je v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 34453/N, zapísaný ako
jediný spoločník a jediný konateľ odporcu.

14. Dňa 15.09.2017 bolo matke navrhovateľa L. N. do vlastných rúk doručené uznesenie Okresného
súdu Nitra č. k. 29CbR/189/2016 - 38 zo dňa 04.09.2017, ktorým odporcu - obchodnú spoločnosť
BauCentrum SLOVAKIA s.r.o., sídlo: Nám. M. R. Štefánika 901, 945 01 Komárno, ktorá je zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 34453/N, zrušil. Napadnuté uznesenie nebolo
doručené navrhovateľovi do vlastných rúk, čo je v rozpore s § 45 v spojení s § 120 ods. 1, § 304
písm. a) a § 308 CMP. Pokus doručenia uznesenia odporcovi pod podacím číslom UC219413857SK bol
neúspešný pre nesprávnu adresu jeho sídla na základe návrhu Okresného súdu Komárno č. OU-KN-
OZP-2016/13973-1 zo dňa 08.11.2016 na zrušenie odporcu.

15. Obchodnému registru Okresného súdu Nitra nebola predložená zmluva o prevode obchodného
podielu spoločnosti BauCentrum SLOVAKIA s.r.o. na jediného spoločníka - navrhovateľa, čo je v rozpore
s § 115 ods. 1 Obchodného zákonníka, podľa ktorého „So súhlasom valného zhromaždenia môže
spoločník zmluvou previesť svoj obchodný podiel na iného spoločníka, ak spoločenská zmluva neurčuje
inak.“

16. Právne úkony na základe ktorých bol vykonaný zápis navrhovateľa ako jediného spoločníka a
zároveň konateľa odporcu, sú preto neplatné. Tieto vady spolu s neovereným podpisom navrhovateľa
na jeho podpisovom vzore sú inou vadou, čo je odvolacím dôvodom podľa § 365 ods. 1 písm. d) CSP.



17. Napadnuté uznesenie nebolo ani odporcovi ani navrhovateľovi ako konateľovi odporcu doručené do
vlastných rúk, čo je v rozpore s § 45 v spojení s § 120 ods. 1, § 304 písm. a) a § 308 CMP. Táto vada
je dôvodom na podanie odvolania podľa § 365 ods. 1 písm. a) CSP a zároveň dôvodom na zrušenie
napadnutého uznesenia podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP.

18. Súd prvého stupňa zrušil odporcu z dôvodu podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, zo
zn. že odporca nesplnil povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovného obdobia nasledujúce po sebe. Súd prvého stupňa však pred vydaním napadnutého uznesenia
neurčil lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti - odporcu, čo je v rozpore
s § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka. Táto vada je dôvodom na podanie odvolania podľa § 365 ods. 1
písm. b) CSP a zároveň dôvodom na zrušenie napadnutého uznesenia podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP.

19. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací podľa § 34 CSP po zistení, že odvolanie bolo podané včas,
oprávneným subjektom, proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie proti ktorému zákon odvolanie v čase jeho
podania pripúšťa, po skonštatovaní, že podané odvolanie má zákonné náležitosti a že odvolateľ použil
zákonom prípustné odvolacie dôvody, preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom
a dôvodmi odvolania, bez potreby zopakovať alebo doplniť dokazovanie, postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné priznať
úspech, nakoľko odvolací súd toto považoval za nedôvodné.

21. Podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo
výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

22. K odvolaciemu dôvodu odvolateľa, že napadnuté rozhodnutie mu nebolo doručené do vlastných
rúk, odvolací súd poukazuje na č. l. 61 spisu, ktorým je výsledok, rozhodnutie reklamačného konania
Slovenskej pošty a.s. zo dňa 08.01.2018, pričom z obsahu tohto konania vyplýva, že doporučená
zásielka pod podacím číslom RE023131931SK bola oprávnenému prijímateľovi na uvedenej adrese
dodaná dňa 15.09.2017.

23. Taktiež z obsahu spisu ďalej vyplýva, že odvolateľovi bola zaslaná výzva na odstránenie dôvodu
podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obch. zák. zo dňa 19.12.2016 (č. l. 15 spisu), túto prevzal odvolateľ dňa
02.01.2017, pričom v stanovenej 30-dňovej lehote na predmetnú výzvu nereagoval.

24. S poukazom na uvedené preto odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne
správne potvrdil.

25. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

26. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba
a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).