{"guid": "3aa2487c-50ba-4db1-8752-bf52cf4fa668:cf377e3d-ab2e-41b4-963a-fffb5463b6b8", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8013200677.1", "spisova_znacka": "3Sd/62/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/62/2013 z 9. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. septembra 2013, sp. zn. 3Sd/62/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200677.1", "identifikacne_cislo": "8013200677", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2013-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf377e3d-ab2e-41b4-963a-fffb5463b6b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200677.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200677.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200677.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/62/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200677
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200677.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky U. O., bytom F. XX, M., zastúpenej P. O., M., F.
č. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku
invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci rozhodnutím zo dňa 10. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa  podľa § 70 ods.
1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v
sume 45,70 eur mesačne od 28.4.2010,   podľa § 82 zákona v spojení s opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 404/2010 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, jej
od 1.1.2011 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 46,60 Eur mesačne, od 1.januára 2012 podľa opatrenia
344/2011 Z. z. na sumu 48,20 eur a od 1.1.2013 podľa opatrenia č. 329/2012 Z. z. na sumu 54,10 Eur,
a to pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
zistenom posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Humennom.

Navrhovateľka podala dňa 17.5.2013 opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu odporkyne a žiadala
ho zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.  Podľa jej názoru rozhodnutie neodráža jej skutočný
zdravotný stav, preto sama požiadala o vyšetrenie odbornými lekármi a priložila ich nález k podaniu.
Podľa týchto záverov je miera jej invalidity vyššia, už od detstva je jej zdravotný stav neporovnateľný so
zdravým jedincom, poukázala na vyjadrenie psychiatra v súvislosti s jej psychickými charakteristikami,
spomenula prekonanú mozgovú príhodu a týmito skutočnosťami zdôvodňovala zníženú schopnosť
spoločenského uplatnenia v dôsledku svojho intelektuálneho deficitu. Priznaná suma invalidného
dôchodku nie je dostačujúca pre vyžitie.

Po podaní návrhu dňa 21.5.2013 bol zdravotný stav navrhovateľky a miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť posúdená posudkovým lekárom sociálneho poistenia za prítomnosti
ošetrujúceho lekára. Podľa posudku zo dňa 23.7.2013 je rozhodujúcim zdravotným postihnutím choroba
nervového systému - kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno c., neskoré následky cievnych mozgových
porúch s ťažkou poruchou reči a ťažkým organickým psychosyndrómom. U navrhovateľky bola zistená
stredná mentálna retardácia, ľahká pravostranná hemiparéza, sťažený kontakt pre výraznú poruchu reči,
organické zmeny osobnosti, sociálna odkázanosť na starostlivosť cudzej osoby pri základných životných
úkonoch. Na základe toho bola u navrhovateľky stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 75 % a to od 28.apríla 2010.



Následne odporkyňa vydala nové rozhodnutie dňa 16.8.2013, v ktorom nové lekárske závery zohľadnila
a priznala navrhovateľke od 28.4.2010 invalidný dôchodok v sume 91,20 Eur mesačne, so zvýšením
od 1.1.2011 na sumu 92,90 eur, od 1.1.2012 na sumu 96,00 eur a od 1.1.2013 na sumu 106,10 Eur
mesačne. Rozhodnutím zo dňa 19.8.2013 odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 10.4.2013 a v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky.

Na pojednávaní splnomocnený zástupca navrhovateľky uviedol, že s novým rozhodnutím odporkyne
je navrhovateľka spokojná, v konaní nemieni pokračovať, návrh berie späť a konanie žiada zastaviť.
Zástupkyňa odporkyne nemala námietky proti zastaveniu konania.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 (druhej hlavy) O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitnú úpravu postupu pri späťvzatí návrhu. Súd preto zastavil
konanie na základe § 250d ods. 3 druhej hlavy O.s.p.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. V
zmysle týchto ustanovení žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené. Navrhovateľka síce podala dôvodne návrh vo veci a k späťvzatiu došlo na
základe správania odporkyne, avšak trovy konania si navrhovateľka neuplatnila v zmysle § 151 ods. 1
v spojení s § 246c O.s.p., preto súd nemohol postupovať podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}