{"guid": "3a80a496-d6b4-4f18-9b6f-a46f18b57659:36e25145-b4d5-424a-af34-f2c9aeeb55dd", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6011201003.4", "spisova_znacka": "24S/94/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/94/2011 z 4. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 4. júna 2015, sp. zn. 24S/94/2011, ECLI:SK:KSBB:2015:6011201003.4", "identifikacne_cislo": "6011201003", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 130, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-130", "datum_vydania": "2015-06-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36e25145-b4d5-424a-af34-f2c9aeeb55dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6011201003.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6011201003.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6011201003.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/94/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201003
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6011201003.4

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: Z.. F. E., XXX XX Y. XXX, zastúpeného advokátom
JUDr. Petrom Janíkom, Hviezdoslavova 16, 958 01 Partizánske proti žalovanej Univerzite Mateja Bela
v Banskej Bystrici, Národná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295, zastúpenej advokátom JUDr.
Vladimírom Pirošíkom, Rudohorská 11, 974 11 Banská Bystrica o preskúmanie nezákonnosti rozhodnutí
žalovanej č. sp. 1600-2011-SR záz.: ZZ211/22/2011 zo dňa 27. septembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Druhú výrokovú vetu rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 24S/94/2011-87 opravuje tak, že správne má
znieť:

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 66,- Eur v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom 24S/94/2011-87 zo dňa 06.09.2013 súd v druhej výrokovej vete rozhodol o povinnosti
žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom k sumu 66,-  neuviedol menu. Z uvedeného vyplýva,
že uvedený výrok obsahoval zrejmú chybu.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti.

Vzhľadom na to, že výrok o náhrade trov konania obsahoval zrejmú chybu bolo potrebné túto chybu
opraviť.  Bolo potrebné v zmysle § 164 O.s.p. túto chybu opraviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote  15 dní odo dňa jeho doručenia,  písomne,
v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR.
V  odvolaní  sa  má  popri  všeobecných  náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo  postup  súdu
považuje  za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo
rozhodnuté  vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov  k
nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz  zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú  tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a/, f/) rozhodnutie  súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}