{"guid": "3a72b756-ca6d-48e5-b1ca-72ddfecb128e:73270d0f-0820-4835-b35c-38aa28a73839", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2315208932.1", "spisova_znacka": "10CoE/490/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoE/490/2016 z 18. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 18. júla 2017, sp. zn. 10CoE/490/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2315208932.1", "identifikacne_cislo": "2315208932", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2017-07-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce", "Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73270d0f-0820-4835-b35c-38aa28a73839", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2315208932.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2315208932.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2315208932.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10CoE/490/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208932
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlatica Javorová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2315208932.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlatice Javorovej a členiek
senátu JUDr. Evy Barcajovej a Mgr. Renáty Gavalcovej v exekučnej veci oprávnenej: BENCONT
INVESTMENTS, s. r. o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpenej
splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13,
821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368, proti povinnej: L. U., nar. XX. S. XXXX, bytom
J. XXXX/XX, I., o 1.234,84 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu
Galanta z 5. januára 2016 č. k. 12Er/400/2015-46, EX 894/15 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie   r u š í   a exekučné konanie   z a s t a v u j e .

II. Povinná má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie I. zastavil „exekúciu“ (keď správne mal zastaviť „exekučné
konanie“, nakoľko v prejednávanej veci poverenie na vykonávanie exekúcie súdnemu exekútorovi
udelené nebolo - pozn. odvolacieho súdu) a II. vyslovil tiež, že o trovách „exekúcie“ súdneho exekútora
rozhodne samostatným uznesením.  Svoje rozhodnutie v časti zastavenia „exekúcie“ odôvodnil právne
§ 103, § 159 ods. 3 O. s. p. (Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb., účinného do 30. júna
2016) a § 57 os. 1 písm. b/, § 58 ods. 5 E. p. (zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a
doplnení, čiže exekučného poriadku); vecne potom existenciou prekážky veci rozhodnutej (res iudicata),
nakoľko konaniu v prejednávanej veci predchádzalo konanie vedené na Okresnom súde Galanta pod
sp. zn. 25Er/972/2011 s rovnakými účastníkmi konania, predmetom konania i exekučným titulom, pričom
v predošlom konaní došlo k  zastaveniu exekúcie uznesením Okresného súdu Galanta z 29. októbra
2013 č. k. 25Er/972/2011-59 z dôvodu, že predložený exekučný titul (rozhodcovský rozsudok) bol právne
neúčinný, nulitný a výkon exekúcie bol preto na jeho základe neprípustný.

2. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie oprávnená s návrhom na jeho zmenu tak, aby
bolo žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vyhovené, alternatívne
navrhla zrušenie uznesenia a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V nadväznosti
na konkrétny dôvod zastavenia exekučného konania v prejednávanej veci uviedla, že určujúcim pre
posúdenie prekážky veci rozhodnutej je obsah exekučného príkazu a keďže v predošlom exekučnom
konaní nebolo súdnemu exekútorovi poverenie udelené, nemohlo k vzniku prekážky veci rozhodnutej
dôjsť. Ani vydanie poverenia na vykonanie exekúcie by však podľa odvolateľky nezakladalo prekážku
právoplatne rozhodnutej veci, lebo v prípade poverenia ide o individuálny právno-aplikačný akt, ktorý
nie je rozhodnutím vo veci samej a ktorý má priame právne účinky len voči osobe súdneho exekútora.
Exekučný súd tak nesprávne aplikoval § 159 ods. 3 a § 103 O. s. p., nakoľko exekučné konanie
nemá vo svojom predmete vec, o ktorej vy sa mohlo právoplatne rozhodnúť (merito), a predstavuje len
vykonávacie konanie (proces).



3. V priebehu odvolacieho konania oprávnená podaním z 27. januára 2017 (č. l. 63 spisu), doručeným
súdu prvej inštancie 13. februára 2017, v zmysle § 38 ods. 3 E. p. vzala návrh na vykonanie exekúcie v
prejednávanej veci späť a požiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Povinná odvolací návrh nepodala.

5. Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), účinného od 1.7.2016, ktorým bol zrušený O. s. p., keďže podľa § 470 ods.
1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti a podľa ods. 2 vety prvej rovnakého ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej E. p. (prechodného ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2017)
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 E. p. v znení účinnom od 1.7.2016 do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku; podľa ods.
3 rovnakého ustanovenia na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na
vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie;
napokon podľa ods. 4 tohto ustanovenia na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
Podľa § 38 ods. 3 E. p. v znení účinnom do 31.3.2017 ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví
a rozhodne o trovách konania.

8. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

9. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia; podľa ods.
2 rovnakého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

10. Špecifikom vlastným štádiu exekučného konania pred udelením poverenia je nedostatok potreby
zapájania do tohto štádia konania aj povinného a z toho plynúca logická nemožnosť trvania v takomto
prípade tiež na tej zákonom ustanovenej podmienke uvažovaného postupu, ktorou je dotazovanie sa
druhého účastníka konania, či so späťvzatím súhlasí.

11. Ak teda v prejednávanej veci oprávnená napadla včasným odvolaním uznesenie súdu prvej inštancie,
spôsobila tým i nedostatok jeho právoplatnosti až do času nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
odvolacieho súdu o odvolaní. Tým nielenže otvorila cestu k preskúmaniu správnosti rozhodnutia v
prvej inštancii (zo strany odvolacieho súdu), ale až do času pristúpenia odvolacieho súdu k vecnému
vyriešeniu problému nastoleného odvolaním (čiže k rozhodnutiu o odvolaní) bol vytvorený i priestor pre
prípadné úvahy o tom, či v začatom konaní (či už odvolacom alebo celom) bude oprávnená pokračovať.
Výrazom nezáujmu pokračovať len v odvolacom konaní by bolo späťvzatie odvolania s následkom v
podobe povinnosti odvolacieho súdu zastaviť len odvolacie konanie, výrazom nezáujmu pokračovať v
konaní ako celku potom späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie (urobené aj v tejto konkrétnej veci),
spojené so zastavením konania, čomu však v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie musí predchádzať
i pripustenie späťvzatia a zrušenie rozhodnutia súdu prvej inštancie, brániaceho zastaveniu konania. Pre
úspech zámeru iniciátora konania skončiť konanie druhým z práve priblížených spôsobov síce platné
procesné právo Slovenskej republiky vyžaduje tiež, aby tu nebol nesúhlas toho, voči komu požiadavka
uplatnená návrhom smeruje (a to podľa príslušného ustanovenia CSP nesúhlas z vážnych dôvodov),
avšak z už vyššie uvedeného dôvodu na tejto podmienke v prejednávanej veci nebolo možné trvať.



12. Zastaveniu exekučného konania na základe späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie tak v
prejednávanej veci nič nebránilo a odvolací súd preto rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto
svojho uznesenia a to po prejednaní veci bez pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario).

13. Povinná má voči oprávnenej podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške, vzhľadom na to, že oprávnená zavinila zastavenie
exekučného konania späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie. O výške náhrady účelne vynaložených
trov odvolacieho konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnení).

14. Toto uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa  už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "430477c0-39a9-459d-aefb-5aefeda72cba:33a3e2f7-d2e8-4d6a-9923-d2ed99a42643", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Er/400/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 12Er/400/2015 z 9. 5. 2018", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2018-05-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/430477c0-39a9-459d-aefb-5aefeda72cba:33a3e2f7-d2e8-4d6a-9923-d2ed99a42643"}, {"guid": "3e9f7f93-6ee6-4e5e-b6a6-e3d9ba44af04:1b8343fb-30e2-4e26-8bfa-ae8be46da3b6", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Er/972/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 25Er/972/2011 z 29. 10. 2013", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2013-10-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3e9f7f93-6ee6-4e5e-b6a6-e3d9ba44af04:1b8343fb-30e2-4e26-8bfa-ae8be46da3b6"}], "citovane_v": []}