{"guid": "3a622dc5-eb18-437a-9e31-7d6a6dbc5957:31bf10e8-ad90-459e-b3e0-ed5cac8acbdf", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3014200772.1", "spisova_znacka": "13S/227/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/227/2014 z 10. 2. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 10. februára 2015, sp. zn. 13S/227/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3014200772.1", "identifikacne_cislo": "3014200772", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2015-02-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/31bf10e8-ad90-459e-b3e0-ed5cac8acbdf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200772.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200772.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3014200772.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/227/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200772
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200772.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Vaškovej a sudcov JUDr.
Ing. Miroslava Manďáka a JUDr. Evy Vékonyovej v právnej veci žalobcu C. L., bytom H. R. XXX proti
žalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Bratislava, Špitálska 8, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 25.8.2014, č. UPS/US5/1113/BEZ/2014/3920-001/VAL a
rozhodnutia žalovaného zo dňa 25.8.2014 č. UPS/US5/1113/BEZ/2014/3928-001/VAL, jednomyseľne,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd   z r u š u j e   rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/1113/BEZ/2014/3920-001/VAL a č. UPS/
US5/1113/BEZ/2014/3928-001/VAL, obe zo dňa 25.08.2014 a vec                         v r a c i a   žalovanému
na ďalšie konanie z dôvodu § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p..

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa včas podanými žalobami domáhal preskúmania a zrušenia v záhlaví uvedených rozhodnutí
žalovaného, ktorými boli podľa § 59 ods. 2 zák.č. 71/1967 Zb. jeho odvolania zamietnuté a rozhodnutia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi                      č PD3/OPPK/SOC/2014/41616 zo dňa
12.5.2014 a č. PD3/OPPK/SOC/2014/41617 zo dňa 12.5.2014 potvrdené.

Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi                                          č PD3/OPPK/
SOC/2014/41616 zo dňa 12.5.2014, ktoré žalobca napadnutým rozhodnutím potvrdil, prvostupňový
správny orgán podľa § 38 ods. 1 písm. b) bod 1 zák.č. 447/2008 Z.z. nevyhovel žiadosti žalobcu zo dňa
25.3.2014 a nepriznal mu peňažný príspevok                              na kompenzáciu zvýšených výdavkov
súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a súčasne
rozhodol, že mu tento peňažný príspevok nepriznáva.

Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi                                              č PD3/OPPK/
SOC/2014/41617 zo dňa 12.5.2014, ktoré bolo žalobcom potvrdené, prvostupňový správny orgán podľa
§ 38 ods. 1 písm. b) bod 1 zák.č. 447/2008 Z.z. nevyhovel žiadosti žalobcu zo dňa 25.3.2014 a nepriznal
mu peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky
osobného motorového vozidla a súčasne rozhodol, že mu tento peňažný príspevok nepriznáva.

Pri rozhodovaní v oboch správnych veciach správne orgány vychádzali                                 z komplexného
posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 5.5.2014, ktorý bol preskúmaný
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností pracoviska Banská
Bystrica. Podľa týchto posudkov je miera funkčnej poruchy žalobcu 50 % pre ochorenie zaradené do
skupiny VIIIA ods. 8 písm. c), a preto sa považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudkoví



lekári nenavrhli sociálne dôsledky žalobcovho ťažkého zdravotného postihnutia kompenzovať žiadnym
peňažným príspevkov. Ako rozhodujúce ochorenie pre stanovenie miery funkčnej poruchy u žalobcu
stanovili poruchu krvného tlaku, arteriálnu hypertenziu 3. stupňa.

Na základe uvedených záverov, správne orgány pri uplatnenom nároku žalobcu o priznanie peňažného
príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva,
bielizne a obuvi a bytového zariadenia konštatovali, že žalobca nemá preukázané závažné ochorenie
kože, stavy s chronickou sekréciou ani inkontenciu moču III. stupňa a nie je zdokumentované žiadne
ochorenie, ktoré by odôvodňovalo splnenie kritérií pre zdravotné postihnutie uvedené v prílohe č. 6
zákona. Súčasne sa podľa tohto posudku u žalobcu nejedná o stuhnutie bedrového kĺbu trvalého
charakteru, bez možnosti ovplyvnenia tohto stavu ďalšou liečbou. Na základe uvedeného nie je toto
zdravotné postihnutie žalobcu zaradené do zoznamu chronických stavov podľa prílohy 7 zákona. Bolo
v ňom konštatované, že u žalobcu  nebola preukázaná ťažká spastická paréza dolných končatín,
mozgová, mozočková a miešna dysfunkcia podmieňujúcu ťažkú poruchu chôdze ani stavy so stuhnutím
kolenného alebo bedrového kĺbu trvalého charakteru,                        bez možnosti ovplyvnenia tohto
stavu liečbou. Žalobca nepoužíva technicky náročné ortopedické pomôcky, keď francúzska barla nie je
zaradená do zoznamu technicky náročných pomôcok. Z uvedených dôvodov  žalobcovi nebol priznaný
príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva,
bielizne, obuvi a bytového zariadenia.

V časti nároku o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so
zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla žalovaný konštatoval, že žalobca sa pohybuje
s francúzskom barlou, samostatne. Nemá také somatické, psychické či zmyslové postihnutie pre ktoré by
za pomoci inej osoby nebol schopný premiestniť sa k zástavke MHD a nastúpiť a vystúpiť z prostriedku
MHD. Z tohto dôvodu s poukazom              na závery obsiahnuté v komplexnom posudku jeho žiadosti
nevyhovel a požadovaný peňažný príspevok mu nepriznal.

Žalobca v podaných žalobách namietal, že správne orgány nezistili skutkový stav v rozsahu, ktorý by bol
dostačujúci pre posúdenie veci. Posudok, o ktorý sa opierali bol vypracovaný bez jeho prítomnosti, bez
možnosti vyjadriť sa ku svojim zdravotným ťažkostiam. Považoval za nesprávne, že vo vypracovanom
posudku neboli zohľadnené jeho ďalšie ochorenia najmä to, že sa lieči pre ochorenie bedrových kĺbov.
Na pravom bedrovom kĺbe mu bola diagnostikovaná koxartróza III.-IV. stupňa, vľavo II. stupňa. Jeho
chôdza je asymetrická, napáda na pravú dolnú končatinu, ktorá je skrátená o 3 cm s hypotrofiou svalstva
a lýtka. Vo veku XX rokov trpí viacerými ďalšími ochoreniami. Ako vyplýva z nálezov reumatológa G.. L.
trpí asi XX rokov bolesťami bedrových kĺbov a rúk, objektívne bolo  zistené zhrubnutie drobných kĺbov a
artróza kĺbov. Aj zo správy G.. T. je zrejmé, že trpí opuchom kĺbu pravej ruky. Aj keď laboratórne testy na
preukázanie reumatologického ochorenia boli negatívne, boli na hranici normy. Takéto ochorenie pritom
zvykne svoj progredovať ako sa lepšiť.

Poukázal, na to, že má zníženú pohybovú schopnosť pre ktorú pri chôdzi používa francúzsku barlu.
Potrebuje aj pomoc sprievodcu, pretože pre bolestivosť horných končatín sa nemôže o barlu dobre
opierať. Problémy s cestovaním prostriedkom MHD sú spôsobené najmä v dôsledku artrotických zmien
na dolných končatinách, bolestivosti, úbytku svalovej hmoty, zhrubnutia kĺbov horných končatín, bolestní
chrbta.

Žalobca mal súčasne za to, že mu vznikol nárok na  peňažné príspevok                                 na kompenzáciu
zvýšených výdavkov v súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového
zariadenia podľa zák. č. 447/2008 Z.z. prílohy 7, skupina I písm. c) - stavy so stuhnutím kolenného kĺbu
trvalého charakteru bez možnosti ovplyvnenia tohto stavu ďalšou liečbou. Z tohto dôvodu mu už bol
priznaný príspevok už v roku 2008. Taktiež poukázal na to, že má problémy so základnými úkonmi ako je
umývanie, obliekanie, holenie. Vzhľadom na uvedené považoval napadnuté rozhodnutia za nesprávne
a žiadal ich zrušiť a žalovanému vrátiť na ďalšie konanie.

Žalovaný v písomných vyjadreniach k podaným žalobám žiadal žaloby ako nedôvodné zamietnuť.
Špecifikoval všetky lekárske správy z vyšetrení žalobcu, z ktorých                               pri rozhodovaní o veci
vychádzal. Poukázal pritom na to, že zohľadnil aj nálezy                                 z reumatológie  zo dňa 15.7.2014,
ktoré uviedol žalobca v podaných žalobách. Zopakoval, že rozhodujúcim ochorením pre stanovenie
miery funkčnej poruchy je podľa vypracovaného komplexného posudku u žalobcu porucha krvného tlaku,



arteriálna hypertenzia hodnotená ako 3. stupeň. Pre ochorenie bedrových kĺbov je v liečení ortopéda,
pričom už v minulosti bola žalobcovi navrhovaná TEP pravého bedrového kĺbu, čím by sa výrazne
zlepšila jeho pohyblivosť. Stav ľavého bedrového kĺbu zodpovedá ľahkému až strednému stupňu
obmedzenia pohyblivosti. Žalobca bol vyšetrený aj pre bolesti chrbtice prevažne v LS oblasti. Nebolo
však dokumentované koreňové dráždenie, parézy periférnych nervov, nie je prítomná porucha jemnej
motoriky ani úchopovej schopnosti. K odvolaciemu konaniu bolo žalobcom predložené reumatologické
vyšetrenie s negatívnymi výsledkami. V klinickom náleze reumatológ popisuje zhrubnutie drobných kĺbov
rúk. Pravostrannú koxatrózu odporučil riešiť ortopédom ako TEP pravého bedrového kĺbu. Podkladom
posudkového záveru bolo šetrenie sociálnych dôsledkov v domácom prostredí dňa 10.7.2014, kedy
žalobca uviedol, že sa pohybuje za pomoci francúzskej barly a v sprievode inej osoby. Pri používaní
francúzskej barly má bolesti v pravej ruke pre reumu. Uviedol aj bolesti pravého bedrového kĺbu, sadnúť
si môže len na okraj stoličky pre čiastočné stuhnutie bedrového kĺbu. Po schodoch prejde s ťažkosťami,
prichytávajúc sa zábradlia.

Žalovaný uviedol, že žalobca bol od 1.12.2007 poberateľom peňažného príspevku                na
kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi
a bytového zariadenia, ktorý mu bol odňatý rozhodnutím Úradu práce sociálnych vecí a rodiny č.
PD3/RPPK/SOC/2013/19669/275425 zo dňa 5.11.2013 v spojení s rozhodnutím žalovaného č. UPS/
US5/1113/BEZ/2014/3920/VAL zo dňa 21.2.2014, s účinnosťou od 1.11.2013. K tomuto dátumu mu
bola pozastavená aj jeho výplata. Prvotne mu bol tento peňažný príspevok priznaný, nakoľko mal
spĺňať kritéria podľa prílohy č. 12 zákona o sociálnej pomoci, skupina I. písm. c) stavy so stuhnutím
kolenného kĺbu alebo bedrového kĺbu trvalého charakteru bez možnosti ovplyvnenia tohto stavu ďalšou
liečbou,              pri ktorom dochádza k nadmernému opotrebovania šatstva, bielizne, obuvi a bytového
zariadenia platného v čase posudzovania. Odkázanosť na uvedený peňažný príspevok bola potvrdená
aj v komplexnom posudku zo dňa 15.1.2010. Žalobcovi bola určená miera funkčnej poruchy 50 % podľa
zákona o peňažných príspevkov na kompenzáciu pre ochorenie zaradené do skupiny XII.B2, ods. 15,
písm. c2 t.j. obmedzenie pohyblivosti bedrového kĺbu ťažký stupeň obojstranne.

Zo stanoviska posudkovej lekárky žalovaného, oddelenia posudkových činností G.. K. I. vyplynulo, že
rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery funkčnej poruchy u žalobcu je arteriálna hypertenzia,
tak ako bolo konštatované v komplexnom posudku, z ktorého vychádzali napadnuté rozhodnutia.
Súčasne konštatovala, že u žalobcu sú pohybové ťažkosti, hlavne postihnutie pravého bedrového
kĺbu, pre ktoré je v liečbe ortopéda. Postihnutie pravého bedrového kĺbu zodpovedá ťažkému stupňu
obmedzenia pohyblivosti v bedrovom kĺbe s mierou funkčnej poruchy 40 %. Poukázala na to, že
žalobca mal opakovane navrhované operačné riešenie TEP pravého bedrového kĺbu, čím by sa výrazne
zlepšila pohyblivosť. Vyjadrila sa aj k tomu, že pri posudzovaní zdravotného stavu a stanovení miery
funkčnej poruchy v máji 2007 posudkový lekár stanovil miestu poruchy 50% na základe obmedzenia
pohyblivosti oboch bedrových kĺbov ťažkého stupňa, čo nezodpovedalo klinickému nálezu zo dňa
13.4.2007. V decembri 2007 bol posudkovým lekárom zdravotný stav žalobcu posúdený rovnako. Pri
kontrole zdravotného stavu v decembri 2009 bola opäť stanovená miera funkčnej poruchy na základe
obmedzenia pohyblivosti oboch bedrových kĺbov ťažkého stupňa, podľa ortopedického nálezu zo dňa
23.11. 2009. Záver ortopéda, že sa jedná o trvalé anatomické a funkčné poškodenie bedrových kĺbov,
však nezodpovedalo  klinickým nálezom.

Krajský súd v Trenčíne preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správneho orgánu podľa § 247 ods.
1 O.s.p., v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), pričom rozsahom a dôvodmi
žaloby je súd v správnom súdnictve viazaný (§ 250j ods. 3 O.s.p. argumentum a contrario) a ustálil, že
žalobe žalobcu je potrebné priznať úspech.

V danej veci boli na základe podaných žalôb predmetom prieskumu                            rozhodnutia
žalovaného č. UPS/US5/1113/BEZ/2014/3920-001/VAL zo dňa 25.8.2014                                           a
č. UPS/US5/1113/BEZ/2014/3928-001/VAL zo dňa 25.8.2014, ktorými boli podľa § 59         ods. 2 zák.č.
71/1967 Zb. zamietnuté odvolania žalobcu a súčasne potvrdené rozhodnutia prvostupňových správnych
orgánov. Potvrdenými rozhodnutiami boli zamietnuté žiadosti žalobcu a žalobcovi nebol priznaný
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním
šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so
zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla.



Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktorom sa žalobca nezúčastnil, pričom svoju
neprítomnosť ospravedlnil svojim zdravotným stavom. Súhlasil s tým, aby sa pojednával v jeho
neprítomnosti a rozhodlo na základe predložených dôkazov. Vzhľadom             na uvedené súd vec
prejednal v jeho neprítomnosti.
Žaloby žalobcu boli pôvodne vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 13S/227/2014 a 13S/228/2014. Na
pojednávaní konanom dňa 11.2.2015 súd uznesením spojil veci                        na spoločné konanie s
tým, že budú až do právoplatného skončenia veci vedené                                pod sp. zn. 13S/227/2014.

Súd z obsahu administratívnych spisov zistil, že žalobca už bol poberateľom peňažného príspevku na
kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi
a bytového zariadenia. Podľa vyjadrenia žalovaného             a posudkového lekára žalovaného, z
oddelenia posudkových činností G.. K. I., bol v tejto súvislosti jeho zdravotný stav posudzovaný v máji
2007, v decembri 2007 a decembri 2009. Vo všetkých týchto prípadoch posudkoví lekári stanovili mieru
funkčnej poruchy 50 % na základe obmedzenia pohyblivosti oboch bedrových kĺbov ťažkého stupňa.

Následne bol zdravotný stav žalobcu prehodnotený a rozhodnutím Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
č. PD3/RPPK/SOC/2013/19669/275425 zo dňa 5.11.2013 v spojení s rozhodnutím žalovaného č. UPS/
US5/1113/BEZ/2014/3920/VAL zo dňa 21.2.2014,                     mu bola táto dávka s účinnosťou od
1.11.2013 odňatá podľa § 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z.. Uvedené rozhodnutie žalovaného nebolo
zo strany žalobcu napadnuté žalobou.                       Pri prehodnocovaní zdravotného stavu, ktoré bolo
podkladom pre toto rozhodnutie, posudkový lekár dospel k záveru, že závery ortopéda, že sa u žalobcu
jedná o trvalé anatomické a funkčné poškodenie bedrových kĺbov nekorelujú s jeho klinickým nálezom.
V danom prípade sa nemalo jednať o stuhnutie bedrového kĺbu trvalého charakteru                       bez
možnosti ovplyvnenia tohto stavu ďalšou liečbou.

Žalobca následne podal žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených
výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia
a poskytnutie peňažného príspevku kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením
prevádzky osobného motorového vozidla.

Pri rozhodovaní o týchto žiadostiach správne orgány vychádzali z komplexného posudku  Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 5.5.2014, ktorý bol preskúmaný Ústredím práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností pracoviska Banská Bystrica. Podľa týchto
posudkov je miera funkčnej poruchy žalobcu 50 % pre ochorenie zaradené do skupiny VIIIA ods. 8 písm.
c), t.j. porucha krvného tlaku, arteriálna hypertenzia 3. stupňa, a preto sa považuje za osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím. Neboli žalobcovi navrhnuté žiadne  kompenzácie dôsledkov zdravotného
postihnutia.

Na základe uvedeného pri uplatnenom nároku žalobcu o priznanie peňažného príspevku na
kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne a obuvi
a bytového zariadenia správny orgány konštatovali, že žalobca nemá preukázané závažné ochorenie
kože, stavy s chronickou sekréciou ani inkontenciu moču             III. stupňa a nie je zdokumentované
žiadne ochorenie, ktoré by odôvodňovalo splnenie kritérií pre zdravotné postihnutie uvedené v prílohe
č. 6 zákona. Súčasne sa podľa tohto posudku u žalobcu nejedná o stuhnutie bedrového kĺbu trvalého
charakteru, bez možnosti ovplyvnenia tohto stavu ďalšou liečbou. Na základe uvedeného nie je toto
zdravotné postihnutie  žalobcu zaradené do zoznamu chronických stavov podľa prílohy 7 zákona.
Bolo v ňom konštatované, že u žalobcu nebola preukázaná ťažká spastická paréza dolných končatín,
mozgová, mozočková a miešna dysfunkcia podmieňujúcu ťažkú poruchu chôdze ani stavy so stuhnutím
kolenného alebo bedrového kĺbu trvalého charakteru, bez možnosti ovplyvnenia tohto stavu liečbou.
Žalobca nepoužíva technicky náročné ortopedické pomôcky, keď francúzska barla nie je zaradená do
zoznamu technicky náročných pomôcok. Z uvedených dôvodov  žalobcovi nebol priznaný príspevok na
kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi
a bytového zariadenia.

V časti nároku o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so
zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla žalovaný konštatoval, že žalobca sa pohybuje
s francúzskom barlou, samostatne. Nemá také somatické, psychické     či zmyslové postihnutie pre
ktoré by za pomoci inej osoby nebol schopný premiestniť sa k zástavke MHD a nastúpiť a vystúpiť  z



prostriedku MHD. Z tohto dôvodu s poukazom               na závery obsiahnuté v komplexnom posudku
jeho žiadosti nevyhovel a požadovaný peňažný príspevok mu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 447/2008 Z.z. posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na
posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho
z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického
záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej
fyzickej osoby.

Podľa § 12 ods. 2, 3 zákona č. 447/2008 Z.z., ak má fyzická osoba viac funkčných porúch, miera
funkčnej poruchy sa určí podľa miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného postihnutia
s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Mieru funkčnej poruchy určenej podľa odsekov 1 a 2 možno
zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s
najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie.

Podľa § 14 ods. 6 zákona 447/2008 Z.z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná
na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s
ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti
a) premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť,
b) nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy,
udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku
železničnej dopravy alebo
c) zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej
dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri
duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín,
kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov.

Podľa § 14 ods. 9 zákona 447/2008 Z.z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná
na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s opotrebovaním šatstva, bielizne a obuvi a bytového
zariadenia, ak má chronický stav alebo používa technicky náročnú pomôcku uvedené v prílohe č. 7.

Podľa § 38 ods. 1, 2 fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného
posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno
poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak
a) na diétne stravovanie,
b) súvisiace
1. s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia,
2. so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla,
3. so starostlivosťou o psa so špeciálnym výcvikom.
Odkázanosť na každé zvýšenie výdavkov uvedených v odseku 1 sa posudzuje samostatne.

Podľa § 38 ods. 7 zák. 447/2008 Z.z. zvýšené výdavky súvisiace s opotrebovaním šatstva, bielizne,
obuvi a bytového zariadenia na účely tohto zákona sú výdavky spojené                   s obnovou a s
nákupom predmetov bežnej osobnej spotreby a bytovej spotreby, ktoré sa nadmerne opotrebúvajú v
dôsledku chronických stavov a používania technicky náročných pomôcok uvedených v prílohe č. 7.

V danej veci bolo zistené, že v čase od decembra 2007 do novembra 2013 bol žalobca
poberateľom peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo
opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a tento mu bol odňatý na základe
rozhodnutia žalovaného s účinnosťou od 1.11.2013 z dôvodu, že mu bol vyplácaný neprávom. V
uvedenej dobe (2007-2013) mu bol tento peňažný príspevok navrhnutý v komplexných posudkoch  ako
kompenzácia sociálnych dôsledkoch ťažkého zdravotného postihnutia, nakoľko mal spĺňať kritéria podľa
prílohy 7 zákona o sociálnej pomoci  skupina I písm. c) - stavy so stuhnutím kolenného kĺbu alebo
bedrového kĺbu trvalého charakteru, bez možnosti ovplyvnenia tohto stavu ďalšou liečbou. Následne bol
v roku 2013 jeho zdravotný stav prehodnotený a v podanom komplexnom posudku došlo                 bez
zmeny zdravotného stavu žalobcu k jeho rozdielnemu vyhodnoteniu a odlišným záverom, ktoré mali za
následok odňatie peňažného príspevku.



Následne žalobca požiadal o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov
súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a poskytnutie
peňažného príspevku kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky
osobného motorového vozidla. V súvislosti s týmito žiadosťami bol vypracovaný posudkovým lekárom
prvostupňového správneho orgánu komplexný posudok, ktorý oproti stavu z obdobia rokov 2007 - 2013
ustálil ako rozhodujúce ochorenie žalobcu poruchu krvného tlaku, arteriálnu hypertenziu 3. stupňa.
Pokiaľ ide o ochorenie bedrových kĺbov konštatoval, že žalobca je liečbe ortopéda, ktorý popisuje
výraznejšie postihnutie pravého bedrového kĺbu, kde je podľa rtg nálezu pravej koxy popisovaná
koxartróza III.-IV stupňa a vľavo koxartróza II. stupňa. Ustálil, že postihnutie zodpovedá ťažkému stupňu
obmedzenia pohyblivosti bedrového kĺbu, pri ktorom je miera funkčnej poruchy 40 %. Stav pohyblivosti
by mohla výrazne zlepšiť TEP pravého bedrového kĺbu, preto nejde o stav, ktorý nie je možné zlepšiť
ďalšou liečbou.  Žalobca v podanej žalobe poukazoval na riskantnosť takéhoto operačného zákroku,
vzhľadom na jeho vek a zistenú hypertenziu. Následne bolo z jeho písomného podania zistené, že v
zásade zákrok neodmieta, poukázal však na to, že sa naň dlho čaká.

Súd poukazuje na to, že základným cieľom konania o kompenzácii je podpora sociálneho začlenenia
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti vrátane nepriameho zabezpečenia
nevyhnutných podmienok na uspokojovanie základných životných potrieb za jej aktívnej účasti pri
zachovaní jej ľudskej dôstojnosti, minimalizácia sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia,
ktoré nie je postihnutá osoba schopná prekonať vlastným úsilím a prostriedkami, ako aj zmiernenie jej
nepriaznivej sociálnej situácie.

V danej veci nebolo sporné, že žalobca je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, sporným zostalo,
či má nárok na kompenzácie dôsledkov tohto zdravotného postihnutia peňažnými príspevkami, o ktoré
žiadal.

Z administratívneho spisu bolo zistené, že u žalobcu  nastala situácia, keď jeho zdravotný stav  bol
bez toho, že by došlo k jeho zásadnému zlepšeniu,  správnymi orgánmi hodnotený odlišne v období
rokov 2007-2013 a inak po tomto období. Hlavným dôvodom tejto zmeny bola skutočnosť, že správne
orgány rozdielne pristupovali k lekárskym záverom odborných lekárov, konkrétne ortopéda, keď okrem
iného dospeli k záveru jeho záver o trvalom anatomickom a funkčnom poškodení bedrových kĺbov
nezodpovedá klinickým nálezom.

Za tejto situácie súd prisvedčil žalobcovi a dospel k záveru, že posudkový lekár mal správne žalobcu
predvolať na posúdenie jeho zdravotného stavu a nemal ho posudzovať               bez jeho prítomnosti.
Pochybnosti o diagnostických záveroch odborného lekára sú v zmysle ust. § 11 ods. 9 zák.č. 447/2008
Z.z. dôvodom pre takýto postup, ktorý v súlade s požiadavkou na riadne a spoľahlivé skutkového
stavu, umožní správnemu orgánu o veci rozhodnúť v súlade so zákonom. Aj vzhľadom na dôležitosť
komplexného posudku je dôležité, aby vychádzal z objektívne zisteného stavu a úplných diagnostických
záverov, ktoré je podľa súdu možné v prejednávanej veci dosiahnuť až po posúdení zdravotného stavu v
prítomnosti žalobcu. Len takýto postup správneho orgánu bude vyhovovať kritériu spoľahlivo zisteného
skutkového stavu v zmysle zásady súčinnostného hľadania materiálnej pravdy v správnom konaní (§
3 ods. 2 a 4 Správneho poriadku) a súčasne takto vypracovaný komplexný posudok potom môže
podkladom pre rozhodnutie správneho orgánu o žiadostiach žalobcu o priznanie peňažných príspevkov.

Rovnako súd poukazuje na to, že samotná skutočnosť, že žalobca doposiaľ neabsolvoval operačný
zákrok, konkrétne TEP pravého bedrového kĺbu, nemôže byť dôvodom pre záver správneho orgánu
o tom, že , že jeho zdravotný stav nepredstavuje trvalé poškodenie zdravia, resp. nie je ním možné
podmieňovať priznanie peňažného príspevku.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že za situácie, keď žalovaný vychádzal pri svojom
rozhodovaní zo záverov komplexného posudku, ktorý bol vypracovaný bez prítomnosti žalobcu, nie je
skutkový stav zistený riadne a dostatočne a napadnuté rozhodnutia žalovaného zrušil podľa § 250j ods.
2 písm. c) O.s.p., tak ako je uvedené                     vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p., keď žalobca mal v konaní úspech a
patrila by mu náhrada trov konania. Takúto náhradu trov si však žalobca v lehote 3 dní od vyhlásenia
rozsudku nevyčíslil a trovy konania neboli zistené ani z obsahu spisu. Vzhľadom na uvedené súd



rozhodol v spojení s ust. § 151 ods. 2 O.s.p. o trovách konania tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku   j e   p r í p u s t n é   odvolanie  do 15  dní            od jeho doručenia, písomne,
cestou tunajšieho krajského súdu                       na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné.                       Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}