{"guid": "3a548a37-10d5-4730-8611-b40425320df9:edab9c4a-e0dd-40ce-9d03-eb4c2abf32ee", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8618200478.1", "spisova_znacka": "23Co/150/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/150/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. novembra 2018, sp. zn. 23Co/150/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8618200478.1", "identifikacne_cislo": "8618200478", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/edab9c4a-e0dd-40ce-9d03-eb4c2abf32ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8618200478.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8618200478.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8618200478.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/150/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200478
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8618200478.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47
232 480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanej: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/
X, XXX XX O., štátny občan O., o zaplatenie 156,20 eura s príslušenstvom, trovy konania, o odvolaní
žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Svidník č.k. 5Csp/21/2018-12 zo dňa 04.06.2018
takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje platobný rozkaz vo výroku o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom vydaným dňa 04.06.2018 zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi 156,20 eur s prísl. Druhým výrokom zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur. Proti platobnému rozkazu nebol
podaný odpor. V zákonom stanovenej lehote žalovaná podala odvolanie proti výroku o náhrade trov
konania. Uviedla, že s výrokom o náhrade trov konania nesúhlasí a podáva proti nemu odvolanie.

2. Vo vyjadrení k odvolaniu žalobca navrhol napadnutý výrok potvrdiť, uviedol, že výška trov konania
zodpovedá výške súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne rozhodol,
pokiaľ zaviazal neúspešnú žalovanú na nahradenie trov konania úspešnému žalobcovi. Výška trov
konania bola preukázaná a jedná sa len o súdny poplatok, ktorý žalobca zaplatil. Žalovaná v podanom
odvolaní neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali správnosť tohto rozhodnutia, a preto
odvolací súd toto rozhodnutie potvrdil postupom podľa § 387 ods. 1 CSP.

4. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,



lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "bd959435-adc2-497f-98f7-84e257de63bf:90d746af-2d6f-4e87-8b62-4ab6cc12bd7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Csp/21/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 5Csp/21/2018 z 11. 4. 2018", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2018-04-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bd959435-adc2-497f-98f7-84e257de63bf:90d746af-2d6f-4e87-8b62-4ab6cc12bd7a"}], "citovane_v": []}