{"guid": "3a3d5c9d-7c4d-4a24-8162-603cf1d88308:db1fd3f0-da8e-4967-a7bf-dcefdf0d89b6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1512216442.1", "spisova_znacka": "3CoPr/4/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoPr/4/2012 z 19. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. decembra 2012, sp. zn. 3CoPr/4/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1512216442.1", "identifikacne_cislo": "1512216442", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 1288, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-1288", "datum_vydania": "2012-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "nazov": "§ 150 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db1fd3f0-da8e-4967-a7bf-dcefdf0d89b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1512216442.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1512216442.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1512216442.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoPr/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512216442
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1512216442.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: E. J., I..W..V.., A. XXXX/XX, I., zastúpeného
advokátom Mgr. Milanom Sadloňom, V. Paulínyho - Tótha 30, Senica, proti odporkyni: O. F., hlásený
pobyt bezdomovca Bratislava - Petržalka, zastúpenej opatrovníčkou Ivetou Horváthovou, pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 182,47 eura s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 47Cpr/21/2012-42, zo dňa 17. septembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti    z r u š u j e  a vec sa  v r a c i a   na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 182,47
eura s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 25.3.2011 až do zaplatenia a trovy konania právnemu
zástupcovi navrhovateľa vo výške 85,41 eura.

Rozsudok v časti náhrady trov konania odôvodnil § 150 ods. 2 O.s.p. Odporkyni uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi na trovách konania 85,41 eura, keď priznané trovy konania okrem súdneho poplatku
krátil o 50 %, nakoľko trovy konania boli v rovnakej výške ako samotná pohľadávka, t.j. sú neprimerané,
keďže ide o drobný spor. Trovy konania mali pozostávať zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eura,
z dvoch úkonov právneho zastúpenia (podanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa 17.9.2012), pričom
hodnota jedného úkonu je 18,26 eura, 2 x režijný paušál po 7,63 eura, cestovné zo Senice do Bratislavy
a späť 55,50 eura a zo straty času 63,55 eura.

Proti rozsudku v časti náhrady trov konania podal odvolanie navrhovateľ a žiadal rozsudok v napadnutej
časti zmeniť a uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu trovy konania 187,33 eura. Uviedol, že jeho
pohľadávka voči odporkyni vznikla z pracovnoprávneho vzťahu ako škoda titulom schodku na zverených
hodnotách; nejde preto o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 2 písm. h) O.s.p.

Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k
záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 200ea ods. 2 písm. h) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú sporov z
pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov.



V predmetnej veci sa navrhovateľ domáhal zaplatenia žalovanej sumy s prísl. titulom náhrady škody
predstavujúcej schodok na zverených hodnotách. Súd prvého stupňa priznanie žalovanej sumy s prísl.
v odôvodnení napadnutého rozsudku právne odôvodnil poukazom na § 179 ods. 1 a § 186 ods. 1, 2
Zák. práce. Nakoľko sa teda predmetná vec týkala sporu z pracovného vzťahu, nepovažuje sa v zmysle
§ 200ea ods. 2 písm. h) O.s.p. za drobný spor. Súd prvého stupňa potom nesprávne aplikoval pre
rozhodnutie o náhrade trov konania ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p., ktorého aplikácia je možná len v
drobných sporoch.

Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa navyše vyplýva, že priznané trovy konania okrem
súdneho poplatku krátil o 50 %. Trovy konania mali pozostávať zo zaplateného súdneho poplatku
16,50 eura, z dvoch úkonov právneho zastúpenia po 18,26 eura, 2 x režijný paušál po 7,63 eura,
cestovné zo Senice do Bratislavy a späť 55,50 eura a zo straty času 63,55 eura. Pri uvedenej špecifikácii
predstavuje výška trov právneho zastúpenia 170,83 eura; 50 % z uvedenej sumy predstavuje 85,41 eura,
s pripočítaním súdneho poplatku 16,50 eura spolu 101,91 eura. Špecifikácia výpočtu priznaných trov
konania tak nezodpovedá priznanej sume. Na základe uvedeného je rozhodnutie súdu prvého stupňa v
napadnutej časti aj nepreskúmateľné, keď nie je zrejmé, z čoho pozostáva priznaná suma trov konania.

Odvolací súd preto rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. f),
h) O.s.p. zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil vec na ďalšie konanie.

Súd prvého stupňa v ďalšom konaní opätovne rozhodne o náhrade trov konania navrhovateľa, pričom
svoje rozhodnutie odôvodní v súlade s § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.; vzhľadom na
skutočnosť, že predmetná vec nie je drobným sporom, je vylúčená aplikácia § 150 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "47Cpr/21/2012", "guid": "496e6458-cb07-4fc0-bbe9-044df37ca098:44323a05-cdd8-4d09-820f-7165b4abb0e1", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}