Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/242/2013 z 19. 11. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 19. novembra 2013, sp. zn. 21Sd/242/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200690.1
Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/242/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6013200690.1 | 2013-11-19 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 250l ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP, § 250m ods. 1 OSP, § 250m ods. 3 OSP, § 250o OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dd1987d-9a45-4ead-b4e7-9b1b8d863029
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200690.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/242/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200690
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200690.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: M. F., nar. X. F. XXXX, bytom A. 7, XXX
XX F., zast. opatrovníkom P. B., bytom A. X, XXX XX F. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v
Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, zast. opatrovníkom podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č.
XXX XXX 7852 zo dňa 15.11.2012, ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov, priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 119,50 EUR
mesačne.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 20.11.2013 za účasti účastníkov konania.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že po podaní opravného prostriedku zdravotný stav
navrhovateľky posúdil posudkový lekár SP ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica,
ktorý 2.5.2013 zmenil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky zo 60 %
na 75 %. Následne odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.5.2013 podľa § 70 ods. 1,
§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a čl. 52 ods. 1 písm. a/ a ods. 4 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 od 18.5.2012 invalidný dôchodok v sume
201,00 EUR mesačne, po zvýšení do 1.1.2013 v sume 211,10 EUR mesačne.

Opatrovník navrhovateľky na pojednávaní pred súdom s novým rozhodnutím súhlasil.

Odporkyňa navrhla nové rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd mal v konaní preukázané, že odporkyňa o opravnom prostriedku navrhovateľky rozhodla tak, že
vydala nové rozhodnutie, ktorým opravnému prostriedku navrhovateľky v celom rozsahu vyhovela, preto
sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o O.s.p. Z tohto dôvodu súd konanie zastavil
tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka bola v konaní úspešná, trovy konania si však neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.